Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-399/2024

дело №2-399/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2024-000584-73

Мотивированное
решение

изготовлено 24 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 10 декабря 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки леса,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» (далее – СПК «Восток») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки леса. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки по факту незаконной рубки деревьев, Мантуровской межрайонной прокуратурой установлено что 28.10.2022г. следователем СО МО МВД России «Мантуровский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Следствием установлено, что в неустановленный период времени до 28.09.2022г. неустановленное лицо, находясь в квартале 22 выделах 3,11,9,10 2-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество», действуя умышленно и противоправно, совершило незаконную рубку 283 деревьев, а именно 1 дерева породы сосна, 68 деревьев породы ель, 145 деревьев породы осина, 23 дерева породы ольха белая, причинив департаменту лесного хозяйства Костромской области ущерб в особо крупном размере на сумму 447855 рублей. Следствие по делу приостановлено 29.01.2024г. в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Прокурорской проверкой так же установлено, что 19.02.2010г. между департаментом лесного хозяйства Костромской области и СПК «Восток» заключен договор аренды лесного участка №357. Пунктом 1 Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно квартал 22 2-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество» (п.2 Договора). В соответствии с п.п. «и» п.12 Договора Арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок. Совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории квартала 22 2-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество» стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком – арендатором лесного участка обязанности, связанной с осуществлением мероприятий по охране лесного участка от незаконных рубок. СПК «Восток» имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, осуществление такой вырубки свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его действиями(бездействием) и вырубкой леса. Просил взыскать с ответчика 447855 рублей в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 22 выделах 3,11,9,10 2-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество».

Определением суда от 19.11.2024г. к участию в деле в качестве материального истца привлечен департамент лесного хозяйства Костромской области, который тем же определением исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор Макарова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Материальный истец по делу департамент лесного хозяйства Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.191)в суд своего представителя, а так же каких либо заявлений или ходатайств не направил.

Представитель ответчика СПК «Восток» в судебное заседание не явился, согласно направленной в суд телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление поддерживает в полном объеме, дополнений нет (л.д.192).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ «Мантуровское лесничество» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что СПК «Восток» не в полной мере является виновником, за всем не уследишь. В том числе и «Мантуровское лесничество» несет определенную нагрузку по поводу охраны и защиты лесов, но ответчик имел возможность не допустить эту незаконную рубку в большом количестве и в таких объемах. Вывоз леса это был растянутый процесс. Кто вывозил лес неизвестно и о том, что это делал СПК «Восток» нет сведений. На территории арендованного СПК «Восток» участка имеется другой вид деятельности, со стороны ООО «ЯрМан». Данное общество не должным образом использовало участок по воспроизводству животного мира, то есть отдельных объектов, поэтому возможно и его вина в этом прослеживается, в материалах уголовного дела об этом имеются сведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.146,190).

Выслушав прокурора и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1).

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 года между департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и СПК «Восток» (Арендатор) заключен договор №357 аренды лесного участка площадью 1445 га, находящегося в государственной собственности, местоположение: Костромская область, Мантуровский район, ОГКУ «Мантуровское лесничество», 2-е Мантуровское участковое лесничество (СПК «Восток»), квартала 6,9,10,11,12,20,21,22,23,24,30, номер учетной записи в государственном реестре 34:220:09:0368. Срок действия договора установлен с 19.02.2010г. по 18.02.2035г.(л.д.114-119).

Согласно п.п. «и» п.12 указанного договора аренды арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок.

И.о. директора ОГКУ «Мантуровское лесничество» ФИО2 29.09.2022г. обратилась в МО МВД России «Мантуровский» с заявлением о проведении проверки по факту незаконной рубки леса в квартале 22 выделах 3,11,9,10 2-го Мантуровского участкового лесничества (СПК «Восток»)(л.д.12).

Актом №7/22 от 29.09.2022г., составленным участковым лесничим 2-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество» ФИО3, подтверждается место совершения лесонарушения: 2-е Мантуровское участковое лесничество(СПК «Восток») квартал 22 выдел 3,11,9,10, целевое назначение лесов(категория) эксплуатационные леса. Лесонарушение совершено апрель-сентябрь 2022 года (л.д.103).

В соответствии с расчетом вреда от незаконной рубки древесины, произведенным инженером лесного хозяйства, материальный ущерб составил 447855,00 рублей (л.д.107-110), что также подтверждается рассчитанным размером лесонарушения и причиненного ущерба (л.д.104-105), схемой места расположения незаконной рубки(л.д.106), справкой от 04.10.2022г №595 о размере вреда от незаконной рубки леса, направленной ОГКУ «Мантуровское лесничество» в адрес МО МВД России «Мантуровский»(л.д.111).

Факт незаконной рубки леса подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022г. с фототаблицей (л.д.13-17,18-102).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Мантуровский" от 28.10.2022г. возбуждено уголовное дело №12201340005000175 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в неустановленный период времени до 28.09.2022г., точную дату установить не представилось возможным, неустановленное лицо совершило незаконную рубку 283 деревьев, а именно 1 дерева породы сосна, 68 деревьев породы ель, 145 деревьев породы осина, 23 дерева породы ольха белая, причинив департаменту лесного хозяйства Костромской области ущерб в особо крупном размере на сумму 447855 рублей (л.д.10-11).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Мантуровский" от 29.01.2024г. предварительное следствие по уголовному делу №12201340005000175 приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.112-113).

Постановлением Мантуровского межрайонного прокурора от 16.09.2024 года постановление старшего следователя СО МО МВД России "Мантуровский" от 29.01.2024г. по уголовному делу №12201340005000175 отменено (л.д.217).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Мантуровский" от 02.11.2024г. предварительное следствие по уголовному делу №12201340005000175 возобновлено (л.д.218).

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанные с воздействием на природную среду, урегулированы Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ст.1 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, порядок компенсации ей вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определены статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон об охране окружающей среды).

Пунктом 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 ст.77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды, ст. 1064 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей).

Положениями п.7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие его наличие и обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.п.16, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.11.2021 №684 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок разработки, который предусматривает включение в проект освоения лесов сведений об объемах использования лесов, лице, использующем лесной участок, возрастах рубок, объеме заготовки, пространственном размещении лесотакционных выделов, то есть тех условий, обязательное соблюдение которых исключает самовольные рубки со стороны арендатора.

Включение в состав проекта освоения лесов мероприятий, которые можно рассматривать как деятельность арендатора, направленную на предупреждение и выявление незаконных рубок, осуществляемых третьими лицами, не предусмотрено.

Соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения является предметом государственного надзора (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 233, федеральный государственный лесной надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (далее - мероприятия по контролю в лесах).

Таким образом, государственный надзор включает как организацию и проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, так и проведение мероприятий по контролю в лесах.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (указанные в ч.1 ст.96 ЛК РФ), а также органы местного самоуправления (указанные в ч.1 ст.98 ЛК РФ) осуществляют лесную охрану (деятельность, направленную на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения. Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.3 ст.98.2 ЛК РФ, должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе: осуществлять систематическое патрулирование лесов; определять состояние лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов; предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов; направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений.

Порядок и Нормативы осуществления лесной охраны утверждены Приказом Минприроды России от 15.12.2021 №955.

Согласно пункту 2 данного Порядка осуществления лесной охраны, лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов уполномоченными должностными лицами органов лесной охраны.

Таким образом, названными нормативными актами установлено, что лесной контроль и лесная охрана осуществляются государственными органами и государственными учреждениями.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из договора аренды лесного участка № 357 от 19 февраля 2010 года не следует, что на арендатора возложены полномочия (обязанности) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов, как и не указаны конкретные меры, которые должен принять арендатор для предупреждения и выявления незаконных рубок третьими лицами. Такие меры не содержатся и в проекте освоения лесов.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер при содержании своего имущества лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем, в материалах дела факт причинения вреда действиями ответчика, в том числе в части неисполнения возложенных на него в силу договора обязанностей, не установлен.

Ответчиком во исполнение указанных норм права представлены доказательства, из которых следует, что лицо, причинившее ущерб не установлено. При этом каких-либо ссылок на несоблюдение требований договора с обоснованием причинно-следственной связи между несоблюдением положений договора и причиненным ущербом, вопреки доводам истца, не представлено.

Кроме того, из системных толкований ст.ст. 431,615,622 ГК РФ, ст.ст. 1,19 ЛК РФ следует, что на арендатора не возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные ст.ст.81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, как и не возложены полномочия(обязанность) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных(совершаемых) лицами, не осуществляющих использование лесов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что охрана лесных участков от неправомерных действий третьих лиц в силу ст.ст.98,98.2 ЛК РФ входит в компетенцию департамента лесного хозяйства, а не арендатора лесного участка, в связи с чем, исковые требования Мантуровского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восток» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки леса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова