Решение № 12-48/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

без участия должностного лица – генерального директора ООО «СПРИНТЕР» ФИО1,

заинтересованного лица – представителя УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области, поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 15.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 15.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был передан отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» в Пенсионный фонд «за июнь 2018 года». Однако, в указанном отчете ошибочно указано, что отчет «за июль 2018 года». При этом, отчет за июль месяц должен быть был предоставлен не ранее окончания июля и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У организации отсутствовала какая – либо необходимость представлять данный отчет до окончания отчетного периода. Поученный ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом отчет от ООО «СПРИНТЕР» был принят без указания на выявленные ошибки. Какие – либо пояснения от Общества, в связи с чем, предприятие сдает досрочный отчет, не были запрошены. Он самостоятельно выявил данную ошибку, и ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд был отправлен исправленный отчет за июнь 2018 года. При этом, данные самого отчета не изменились, данные на 10 человек, тогда как в июле количество застрахованных лиц уже изменилось, их стало 8 человек. В связи с изложенным, считает, что вины его во вменяемом ему правонарушении нет, а техническая ошибка не является основанием для привлечения к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, из которых следует, что страхователь не подлежит привлечению к административной ответственности только в случае, если уточнения (исправления) представлены к сведениям, которые уже подавались в исходной форме. ООО «Спринтер» представило «Сведения о застрахованных лицах» (ф. СЗВ-М) за отчетный период «июнь 2018 года» с типом формы «исходная» только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за указанный период сведения должны были быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания вышеуказанных лиц, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПРИНТЕР» был передан в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» на 10 человек «за июнь 2018 года». Однако, в указанном отчете ошибочно указано, что отчет отправлен «за июль 2018 года». Данный отчет принят.

ООО «СПРИНТЕР» самостоятельно выявив ошибку в указании периода, за который был отправлен вышеуказанный отчет, ДД.ММ.ГГГГ отправило в Пенсионный фонд исправленный отчет «за июнь 2018 года», при этом данные самого отчета не изменились. Кроме того, к исправленному отчету в Пенсионный фонд были направлены письменные пояснения по данному факту, с просьбой не привлекать к ответственности, так как техническая ошибка не является основанием для привлечения к ответственности.

По данному факту заместителем начальника ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тольятти Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СПРИНТЕР» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 15.01.2019 года мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено при рассмотрении жалобы, первоначально ООО «Спринтер» представило отчет по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» на 10 человек в Пенсионный фонд за июнь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако, в указанном отчете в качестве отчетного периода ошибочно был указан период «июль 2018 года», вместо «июнь 2018 года». При этом данный отчет принят Пенсионным фондом без указания на выявленные ошибки.

Вместе с тем, отчет за июль 2018 года, в соответствии с требованиями закона, должен был быть предоставлен организацией не ранее окончания месяца и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. У организации отсутствовала обязанность предоставлять отчет ранее окончания отчетного периода. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при направлении ежемесячной отчетности по форме действительно была допущена техническая ошибка в указании отчетного периода, поскольку организация не могла отправить отчет ДД.ММ.ГГГГ за июль тогда, когда отчетный период еще не закончился.

Впоследствии, юридическое лицо самостоятельно выявило данную ошибку, и ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд был отправлен исправленный отчет в части указания отчетного периода, тогда как содержание самого отчета не изменилось. При этом, в связи с технической невозможностью исправить поданный ранее отчет, данные ООО «Спринтер» были направлены как исходные. Кроме того, как видно из представленных документов в отчетном периоде «июль 2018 года» изменилось количество застрахованных лиц, их стало уже 8 человек, а не 10 человек, как было в июне.

Таким образом, судом установлено, что первоначальный отчет за период «июнь 2018 года» был подан ООО «Спринтер» в срок и не содержал ошибок в сведениях о застрахованных лицах (фамилия, имя, отчество, СНИЛС, ИНН (при наличии у страхователя таких данных). Именно ошибки и неточности в данных сведениях позволяют ПФР не принять отчет по форме СЭВ-М и затребовать со страхователя уточняющие сведения. Все прочие ошибки не относятся к критическим. Ошибка (опечатка) в сроке периода не является значимой. Техническая ошибка в наименовании отчетного периода не свидетельствует о нарушении страхователем срока сдачи сведений.

Поскольку ООО «Спринтер» представило отчет по форме СЗВ-М в установленный законом срок, при этом в указании отчетного периода была допущена ошибка (опечатка), которая, после обнаружения страхователем, была исправлена и данные отчета были направлены в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем, основания привлечения должностного лица – генерального директора ООО «СПРИНТЕР» - ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 15.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 15.01.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич