Приговор № 1-14/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1- 14/2020

Уникальный идентификатор дела: 45 RS 0023-01-2020-000061-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 06 марта 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Львова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2018 года ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на приусадебном участке ***, умышленно собрал вещество растительного происхождения, то есть незаконно приобрел в пересчете на сухое состояние не менее 14,3 г наркотического средства - каннабис (марихуана).

После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО1, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, собранное наркотическое средство - каннабис (марихуана) разместил в помещении предбанника бани, расположенной во дворе ***, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 10 минут 03.12.2019.

03.12.2019 в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ***, было изъято указанное незаконно хранящееся наркотическое вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества в пересчете на сухое состояние составила 14,3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.88-91, 94-101) следует, что наркотические средства он употреблял периодически с зимы 2017 года, последний раз осенью 2018 года. Это наркотические вещества, которые он сам изготавливал из растений конопли, которую собирал у себя в огороде, где проживает. Он употреблял коноплю путем курения, а так жарил ее на сковороде с подсолнечным маслом, а затем употреблял в остывшем виде. Осенью 2018 года он в очередной раз нарвал в огороде дома немного растений конопли – верхушечные части и листья и оставил их сушиться в предбаннике бани по месту жительства. Но после того как она высохла он ее не употреблял. 03 декабря 2019 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых объявили распоряжение начальника МО МВД России «Шумихинский» А. о проведении обследования надворных построек по адресу его проживания. Затем сотрудники в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем и в надворных постройках запрещенные к свободному обороту вещества и предметы: оружие, наркотические средства, на что он ответил, что на полу в предбаннике бани лежат части растений - конопля, оставшиеся с прошлого года. Затем сотрудники начали проводить обследование надворных построек, в ходе которого в предбаннике в бани он указал на место, где находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками и упаковано. Он пояснил, что это растение – конопля, которое он собрал осенью 2018 года в своем огороде и хранил для личного употребления. Также в предбаннике он указал на сковороду, на которой ранее жарил коноплю, в которой находилась ложка. Сковорода и ложка с наслоением вещества были изъяты. Далее он сказал, что необходимо пройти в гараж, где он указал на полимерную бутылку, приспособленную для курения с наслоением, которая была упакована. Затем он указал, что в боковом прицепе мотоцикла, стоящего под навесом, находится еще одна полимерная бутылка, приспособленная для курения, с наслоением вещества, которая была изъята и упакована. Он пояснил, что пользовался изъятыми предметами для личного употребления частей растений конопли. Все действия сотрудников полиции проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением соответствующих документов, с содержанием которых он был ознакомлен и заверил их своей подписью. Ему известно, что за приобретение, хранение растения конопли предусмотрена ответственность, но он не придал этому значение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.70-72) следует, что в группе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу: *** в надворных постройках хранит наркотические средства растительного происхождения. В связи с имеющейся информацией 03.12.2019 он совместно с оперуполномоченным Д. и понятыми проследовали по адресу проживания ФИО1 Прибыв, он объявил ФИО1, что по адресу его проживания сотрудниками полиции будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование надворных построек». После чего он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но на полу в предбаннике лежат части растений конопли, оставшиеся с прошлого года. Далее они проследовали в помещение бани, где ФИО1 указал на место, где было обнаружено вещество растительного происхождения, рядом с которым находилась металлическая сковорода с металлической ложкой со следами наслоения коричневого цвета. Далее они прошли в помещение гаража, где ФИО1 указал на пластиковую бутылку, приспособленную для курения с наслоением. ФИО1 сообщил, что в боковом прицепе мотоцикла, также находится полимерная бутылка, приспособленная для курения. ФИО1 пояснил, что он осенью 2018 года в своем огороде собрал и хранил части растения конопли для личного употребления, употреблял коноплю путем курения и жарки растения на сковороде.

Из оглашенных показаний свидетелей В., Г., Д. (л.д.73-75, 78-80, 81-83) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (л.д.76-77) следует, что она проживает с ФИО1 03.12.2019 к ним в дом приехали сотрудники полиции, понятые. В ее присутствии ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции части сушеной конопли, сковороду с ложкой с наслоением вещества, две пластиковые бутылки, приспособленные для курения. Когда сотрудники полиции уехали, она спросила у ФИО1 откуда все эти предметы. ФИО1 пояснил, что когда-то давно употреблял коноплю.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому оперуполномоченному Б. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в связи с имеющейся информацией о хранении наркотических средств растительного происхождения (л.д.4);

- распоряжением о проведении вышеуказанного гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому 03.12.2019 в доме ФИО1 по адресу: *** было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, две полимерные бутылки, приспособленные для курения, металлическая сковорода с металлической ложкой с наслоением вещества (л.д.8-13);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухое состояние составила 14,3 г (л.д.24);

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности металлической сковороды и металлической ложки, изъятых в ходе ОРМ, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.32);

- заключением эксперта, согласно которому на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок, изъятых в ходе ОРМ, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д.38-39);

- заключением эксперта, согласно которому вещество коричневого цвета растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухое состояние составила 14,2 г (л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.59-62).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по примечанию к статье 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было. Наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 17 апреля 2007 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие проведено законно и обоснованно.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, является значительным размером.

Данное наркотическое средство подсудимый умышленно незаконно приобрел и хранил.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство смягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.107, 108).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.110), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающее наказание подсудимого обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы уничтожить.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 4 542 рубля 50 копеек за 4 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 035 рублей и 1 437 рублей 50 копеек в день (согласно постановлению л.д.135), 2 875 рублей за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной не состоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев