Приговор № 1-424/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 22 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - ранее судимого:

- 02 августа 2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб..

Наказание отбыто 10 сентября 2019 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 10 часов у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <***> - достоверно знавшего о произрастании дикорастущего растения конопля на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от здания <данные изъяты> по адресу: <***> - возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, путем сбора, без цели сбыта, в крупном размере, в целях их личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от здания <данные изъяты> по адресу: <***> - с целью приобретения (путем сбора) и последующего незаконного хранения в крупном размере частей растения конопля (<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал части растения конопля и сложил их в полимерный пакет черного цвета. После чего с незаконно хранящимися при нем частями растения конопля (<данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, пошел к проезжей части <***>

В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>» дд.мм.гггг около 12 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 39 минут в ходе личного досмотра у автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***>, расположенного в 150 метрах в восточном направлении от здания <данные изъяты> по адресу: <***> - старшим оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» капитаном полиции ФИО8 у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопля (<данные изъяты> содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 144 г., крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что знает о том, что в <***> произрастает конопля, видел ее ранее, когда туда приезжал. Наркотические средства, а именно марихуану употребляет.

дд.мм.гггг утром позвонил своему знакомому по имени Никита. В ходе разговора попросил Никиту свозить в <***><***> В <***> ехал с целью собрать коноплю, чтобы ее в дальнейшем употребить. Приехали в поле, которое располагалось около фермы. Времени было около 12 часов. После этого вышел из автомобиля и направился в сторону делянки, где произрастала конопля, на данной делянке был уже второй раз. На вышеуказанной делянке стал собирать верхушки растения конопля в черный полимерный пакет, который заранее взял с собой. После чего направился к автомобилю, в это время Никита также пришел к автомобилю. Подъехали сотрудники полиции и задержали их. Здесь же у автомобиля Никиты произвели его личный досмотр с участием двух понятых - мужчин. В ходе личного досмотра изъяли полимерный черный пакет с коноплей и сотовый телефон марки «Samsung».

Суд признает показания ФИО1 достоверными, поскольку они получены подтверждены совокупностью других доказательств, которыми установлены все обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 50-51) и ФИО8 (л.д.52-53) - оперуполномоченных ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что в ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» поступала информация, о том, что ФИО1 занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств. В целях выявления и пресечения совершения преступлений ФИО2 и документирования его преступных действий, в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». дд.мм.гггг около 12 часов 10 минут они выехали в <***> УР, где по оперативной информации должен был находиться ФИО1, вблизи здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <***>. Около 12 часов 45 минут в 150 метрах от здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <***> - обнаружили автомобиль марки «ВАЗ - 2106», в кузове зеленого цвета, г/н №***, к которому подходил ФИО1 и неизвестный мужчина. ФИО1 был одет в кепку черного цвета, черную куртку, кофту серого цвета, черные брюки и кеды черного цвета. Неизвестный мужчина был одет в куртку молочного цвета, джинсы синего цвета, черную кофту и кроссовки черного цвета. ФИО1 в руках держал пакет черного цвета и двигался к автомобилю марки «ВАЗ - 2106», в кузове зеленого цвета, г/н №***. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Около 12 часов 52 минут дд.мм.гггг было принято решение о задержании ФИО1 и неизвестного мужчины. В 12 часов 55 минут ФИО1 и неизвестный мужчина были задержаны у автомобиля марки «ВАЗ - 2106», в кузове зеленого цвета, г/н №***.

В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 около служебного автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО1 в черном полимерном пакете, который находился у него в руках, было обнаружено вещество зеленого цвета, похожее на наркотическое, в правом кармане штанов был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung».

Показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.54-55) и ФИО10 (л.д. 56-57), принимавших участие дд.мм.гггг в обеденное время в качестве понятых в проведении личного досмотра молодого человека. Для этого они совместно с сотрудниками полиции поехали в поле, которое расположено за зданием ООО «Аскор», по адресу: <***>. Подошли к машине в кузове зеленого цвета, рядом с машиной стоял сотрудник полиции, который представился, также рядом с ними стоял задержанный молодой мужчина и еще один молодой человек. Сотрудники полиции рассказали, что сейчас будет производиться личный досмотр задержанного лица. Перед началом досмотра всем были разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. Также задержанный представился. После чего сотрудники спросили у задержанного, имеется ли при нем что - либо запрещенное. Задержанный рассказал, что он приехал на данный участок местности, чтобы собрать части растения конопля для личного использования, собрал их в черный полимерный пакет. Задержанный ответил также, что в правом кармане брюк у него имеется телефон, а в другом кармане - портмоне. Далее сотрудники полиции развернули данный пакет, и они увидели части растений конопля. Затем в их присутствии данный пакет с частями растений конопли упаковали в полимерный мешок белого цвета и перевязали нитью на горловине, снабдили пояснительным текстом. Под текстом они поставили свои подписи. Затем данный пакет опечатали. Телефон также упаковали в полимерный пакет, перевязали нитью на горловине, снабдили пояснительным текстом и опечатали печатью, после чего они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции зачитал протокол вслух, в нем расписались. Замечаний к протоколу ни у кого не было.

Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 49) – знакомого подсудимого – о том, что дд.мм.гггг около 10 часов позвонил ранее знакомый Максим, который проживает по адресу: <***>. Максим предложил съездить в <***> на автомобиле марки «ВАЗ-2106», в кузове зеленого цвета, г/н №***. Примерно в 11 часов заехал за Максимом, поехали в сторону <***> по федеральной трассе. По дороге Максим сказал, чтобы он свернул с трассы в сторону <***>. Приехали в поле, которое располагалось около фермы по выращиванию индюков в <***>, УР, приехали около 12 часов. Максим вышел из автомобиля и направился в сторону участка, где произрастали различные растения. Примерно через 20 минут Максим вернулся с черным пакетом в руках, внутри которого были сорванные растения, со слов Максима, это была конопля. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали их.

Показаниями свидетелей С.Т.С. (л.д. 111) и Ч.Ю.В. (л.д. 112), которые охарактеризовали своего соседа ФИО1 положительно.

Письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7 от дд.мм.гггг, согласно которому в ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» имеется оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные хранение и сбыт наркотического средства «конопля» на территории <***> и <***> УР. Исходя из изложенного, в целях выявления и пресечения совершения преступления ФИО2 и документирования его преступной деятельности, сотрудник полиции просит у начальника полиции разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 дд.мм.гггг (л.д. 7);

- постановлением №***с от дд.мм.гггг о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7, утвержденным начальником полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» П.Н.О. дд.мм.гггг, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО2 дд.мм.гггг на территории <***> УР (л.д. 8);

- актом №***с от дд.мм.гггг о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленным оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО7, согласно которому в ходе проведения наблюдения у здания ООО «Аскор»: УР, <***> - дд.мм.гггг около 12 час. 45 мин. был замечен ФИО2, который нес в руках пакет, оглядывался по сторонам и вёл себя подозрительно, было принято решение о задержании ФИО2 (л.д. 10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг в ходе которого был досмотрен ФИО1, обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, который был изъят (л.д.14);

- справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, согласно которой вещество зеленого цвета, изъятое дд.мм.гггг в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 144 г, израсходован 1 грамм вещества (л.д.20);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому изъятое дд.мм.гггг в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 143 г, израсходован 1 грамм вещества (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества: 142 <***> в мешок из полимерных нитей белого цвета (л.д.38-39, л.д. 40) ;

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в рамках которого осуществлены задержание и досмотр ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, а также наличие у него умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО1 к совершению преступления не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения частей растений в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, для самооговора подсудимого, равно, как и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг, растение конопля включено в перечень растений, содержащих наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером для частей растения конопля (растение рода Cannabis), признается масса вещества, высушенного до постоянной массы, свыше 100 граммов.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе части растений, содержащие наркотическое средство, в размере 144 грамма, вес которого действующим законодательством отнесен к крупному размеру.

С учетом вышеизложенного, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 96), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг на основании которой ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается и в настоящее время каким - либо психическим расстройством, которое препятствовало бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств. ФИО1, как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, (л.д.34- 36).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, занятие периодической трудовой деятельностью, положительные характеристики по месту жительства.

Объяснение ФИО1 (л.д. 73), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 сотрудником полиции характеризуется отрицательно (л.д. 110).

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горбунову С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, работает, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мешок из полимерных нитей белого цвета, внутри которого находится вещество, части растения конопля, содержащими наркотическое средство – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката в период судебного следствия, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель