Приговор № 1-461/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-461/2023

Дело № 1-461/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002079-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жаворонкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 мая 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года об отмене условного осуждения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 19 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 20 минут 03 февраля 2023 года у ФИО1, находящегося в автомобиле марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около дома № 6 по улице Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, обнаруженного на переднем сиденье указанного автомобиля кошелька черного цвета, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время на переднем пассажирском сиденье автомобиле марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около дома № 6 по улице Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрал с правого переднего пассажирского сиденья и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей и одна купюра номиналом 10 долларов США, что эквивалентно 700 рублям 41 копейке по курсу Центрального Банка РФ на день хищения, а всего имущества на сумму 13 700 рублей 41 копейка.

С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 700 рублей 41 копейка.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Жаворонков С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и проживает в г. Челябинске, состоит в фактически брачных отношениях, на учете у врача психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом, хотя и без официального трудоустройства, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом приведенных сведений о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также полное признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, матери и бабушки, оказание последним посильной помощи со стороны подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая, что преступление совершено им при наличии непогашенной судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд считает нецелесообразным, в том числе, с учетом сведений о его личности, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств содеянного.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, является социально адаптированным, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Избранную постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного совершенным преступлением в отношении имущества потерпевшего, в размере 13 700 рублей 41 копейки, и компенсации морального вреда на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, какие физические и нравственные страдания он пережил в связи с совершением в отношении него преступления ФИО1

Подсудимый ФИО1, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме, судом ему разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб в размере 13 700 рублей 41 копейка, включающий сумму стоимости всего похищенного имущества, причинен Потерпевший №1 именно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1, которым имущественный ущерб не возмещен.

Исковые требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, размер суммы похищенного имущества не оспаривается подсудимым, проверен судом, подтвержден материалами уголовного дела. Препятствий для разрешения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, судом по существу не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 13 700 рублей 41 копейка в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. У суда не вызывает сомнений, что Потерпевший №1 в результате совершения в отношении него ФИО1 имущественного преступления причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельства, характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, вызванных хищением принадлежащих ему денежных средств, исходя из его показаний о степени тяжести пережитых им моральных и нравственных страданий вследствие совершения в отношении него преступления, выразившихся в пережитых им негативных ощущениях: шоке, испуге, обиде на подсудимого, разочаровании, страхе потерять деньги с кредитной карты, находящейся в похищенном у него кошельке, моральных переживаниях, касающихся ухудшения финансового положения его семьи.

Судом также учитывается материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является трудоспособным и официально трудоустроенным человеком, состоит в фактически брачных отношениях, а также подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, получающим доход, и не имеющего кредитных обязательств и иждивенцев.

С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а также принимая во внимание, что какого-либо стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах нравственные страдания потерпевшего вследствии хищения его имущества не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что компенсация заявленных исковых требований морального вреда на сумму 15 000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым, в том числе с учетом признания иска подсудимым ФИО1, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - денежную сумму в размере 13 700 рублей 41 копейка, в счет возмещения морального вреда – денежную сумму в размере 15 000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 28 700 рублей 41 копейка.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц по графику, установленному данным специализированным органом;

- не менять постоянного места жительства, а также места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания - с 08 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 41 копейка, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, - денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 41 копейка.

Вещественные доказательства:

- свидетельство № о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком №, переданное на хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 46-48), - оставить у ФИО2 по принадлежности, освободив его от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства;

- скриншот с мобильного приложения банка «Тинькофф», выписку АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты ФИО2, кассовый чек об электронном платеже по оплате товара, детализацию счета номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО16 копию паспорта ФИО16., копию договора аренды транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 57-75), – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Р. Бушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>