Решение № 2-1810/2024 2-1810/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1810/2024

Дело № 2-1810/2024 УИД 91RS0018-01-2024-000555-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего судьи Петренко Т.В.

при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ФИО2, Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: ФИО2, АО «Страховая компания «Двадцать первый век», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Малосадовый, <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты> г.р.з. №, который потерял контроль за движениям и допустил занос т/с, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховую, которая признав случай страховым выплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой выплаты в размере 167 400 руб.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного пострадавшему автомобилю, истец обратился к ИП ФИО8, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № составляет 311 845,01 руб.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 144 445,01 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении исковых требований и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, который потерял контроль за движениям и допустил занос т/с, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, о чем свидетельствует приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Автогражданская ответственность истца, в соответствии с требованиями Федерального закона 340-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлению Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», о чем свидетельствует полис обязательного страхования серии <данные изъяты> №.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3, который управлял транспортным средством, что повлекло причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцу - автомобилю марки «Лада Веста».

Факт совершения ДТП подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Двадцать первый век», полис обязательного страхования серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, на момент ДТП не была застрахована. Также отсутствует полис добровольного страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», обратилась к ИП ФИО8 для составления заключения.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу <данные изъяты>, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 845,01 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. в нем эксперт ссылается на Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РФЦСЕ, Москва, 2018); Методику окраски и расчета стоимости лакокрасочных материалов для проведения окраски <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, сторонами не представлено.

При возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 144 445,01 руб. (311 845,01 руб. (размер ущерба) – 167 400,00 руб. (выплаченная сумма ущерба страховой компанией)).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным основаниям со ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1, уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в размере 4 089,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 144 445,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.06.2024 г.

Судья Петренко Т.В.