Решение № 21-338/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-338/2025

Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-338/2025

УИД 22RS0068-01-2025-000076-32


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 г. г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация г.Рубцовска, администрация города) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству ***-ИП Администрацией г.Рубцовска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обязанности организовать проведение работ по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги, восстановлению уличного освещения – установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по <адрес> (в границах от <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до ДД.ММ.ГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитником Администрации города Рубцовска Алтайского края на указанное постановление ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ) подана жалоба в районный суд со ссылкой на принятие своевременных и надлежащих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у Администрации города Рубцовска отсутствует.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), защитником Администрации г. Рубцовска поставлен вопрос об отмене решения и постановления по вышеприведенным основаниям.

Законный представитель либо защитник Администрации г. Рубцовска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Администрацию г. Рубцовска возложена обязанность организовать проведение работ по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги, восстановлению уличного освещения – установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по <адрес> (в границах от <адрес>) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На основании исполнительного листа, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Администрации г. Рубцовска возбуждено исполнительное производство.

После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГ), а затем ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена администрацией города ДД.ММ.ГГ

Однако в установленный срок решение исполнено не было.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Указанные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; исполнительным листом по делу ***; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа; актом об обнаружении правонарушения, копиями постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое отделение судебных приставов, акта об изменении места совершения исполнительных действий, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации г.Рубцовска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения администрации города к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств должностное лицо отделения судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией г.Рубцовска не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этой связи положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от Администрации г.Рубцовска Алтайского края обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, притом что решение суда не исполняется длительный период времени.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Указание в жалобе на недостаточность установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения в связи с необходимостью в целях надлежащего исполнения решения суда соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также с учетом невозможности проведения работ по ремонту дорожного покрытия ввиду снижения температуры воздуха в период установленного срока до отметок, исключающих проведение работ, объективными данными не подтверждено. Из представленных Администрацией г. Рубцовска документов не следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником принимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и судебное решение не исполнено в связи с изменением погодных условий, и в результате этого ввиду недостаточности установленного срока.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации города Рубцовска в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Учитывая, что деяние Администрации г.Рубцовска квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова