Решение № 12-12/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12- 12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 24 декабря 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 24 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 признан виновным в том, что он 5 декабря 2018 г. в 23.00. час. на ул. Победы д. 42/1 г. Дюртюли Республики Башкортостан управлял автомобилем Киа Серато грз н 030ет 102 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что он автомобилем в указанное время не управлял, за рулем была его беременная супруга и не желая её травмировать у мирового судьи он признал вину.

На судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам и пояснил, что он является собственником автомобиля Киа Серато грз № 102, в указанное в протоколе время он употребил спиртные напитки и находился дома, его жена –ФИО3 поехала на вышеуказанном автомобиле в магазин и совершила наезд на здание магазина, далее он приехал на место ДТП где его задержал сотрудник ГИБДД и составил в его отношении протокол. Он собственноручно написал в объяснениях, что управлял автомобилем т.к. растерялся.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 5 декабря 2018 г. в 23.00. час. на <адрес> управлял автомобилем Киа Серато грз н № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно собственноручным письменным объяснениям ФИО2, содержащимся в данном протоколе, он не подтвердил факт управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО2 под подпись ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Вместе с тем из собственноручных письменных объяснений ФИО2, по другому делу об административном правонарушении, содержащихся в деле следует, что он после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в указанное время он выпил бутылку пива и управляя вышеуказанным автомобилем не справившись с управлением совершил наезд на здание магазина «Тан».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством и у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Опрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО4, ФИО5 подтвердили факт отстранения ФИО2 от управления ТС и прохождения последним освидетельствования на месте.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прилагающегося к нему чека-распечатки результатов освидетельствования следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора Алкотектер ПРО -100 Combi. Установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,816 мг /л., в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 12.8. КоАП РФ, установлено наличие состояния алкогольного опьянения, как превышающего возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чём им постановлена собственноручная запись и подпись в соответствующей графе.

Данное освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Анализ постановления мирового судьи свидетельствует, что ФИО2 в ходе судебного заседания у мирового судьи согласился с фактом совершения данного правонарушения.

В обоснование своих доводов об управлении в указанное время ТС супругой, ФИО2 каких-либо доказательств суду не представил.

Факт подписания ФИО2 вышеупомянутых документов, свидетельствует о согласии с правонарушением. Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Мировым судьёй дана правильная оценка содержащимся в деле документам, анализ которых подтверждает факт проведения освидетельствования.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка содержащимся в деле доказательствам, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления нет. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО1 от 24 декабря 2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник подшит в дело 12- 12/2019.

Судья Р.Р. Галяутдинов