Решение № 2А-2192/2018 2А-2192/2018 ~ М-1655/2018 М-1655/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2192/2018

3

Дело № 2а-2192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 мая 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по КО об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** было отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с предоставлением им ложных сведений:

- о своем обращении ранее с заявлением о приеме в гражданство РФ;

- о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением.

**.**.**** указанное решение было получено ФИО1

Административный истец считает, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** незаконно по следующим основаниям.

При своем обращении в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением от **.**.**** о приеме в гражданство РФ ФИО1 в полном соответствии с требованиями ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325 приложил все затребованные документы и предоставил всю полностью достоверную информацию о себе, своей семье и родственниках, проживающих на территории России, ..., своей жизни и трудовой деятельности за период с **.**.**** по **.**.**** (дату обращения с заявлением).

В п. 7 заявления от **.**.**** ФИО1 прямо указал на то, что ранее в **.**.**** он обращался в Отдел УФМС России по Центральному району г. Кемерово с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке и о том, что письмом ОУФМС РФ по Центральному району г. Кемерово ### от **.**.**** ему было отказано в приеме его в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Данные документы были приложены им к своему заявлению в ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанного факта обращения за гражданством РФ ФИО1 было также приложено решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ по состоянию на **.**.**** по дату вынесения данного судебного решения.

Таким образом, по мнению ФИО1 он не скрывал от ГУ МВД России по Кемеровской области никакой ложной информации о фактах своих предыдущих обращений с заявлением о принятии его в гражданство РФ, предоставил о себе, всю полностью достоверную информацию, подтвердил её приложенными к заявлению документами.

В чем конкретно заключалась ложность предоставленных ФИО1 документов ГУ МВД России по Кемеровской области разъяснено не было.

На адвокатский запрос адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово КО № 1» ФИО2 с просьбой о предоставлении информации о причинах отказа ФИО1 в получении гражданства РФ, выдаче на руки обжалуемого решения ### от **.**.****, от ГУ МВД России по Кемеровской области также был получен отказ со ссылкой на отнесение данной информации и принятого решения ### от **.**.**** к категории служебной информации ограниченного распространения, ограничение распространения которой диктуется служебной необходимостью и доступной кому-либо исключительно по запросу суда.

В п. 15, 16, 17 заявления от **.**.**** ФИО1 также предоставил абсолютно полную и достоверную информацию о том, что с **.**.**** по **.**.****, т.е. в течение затребованных по закону пяти лет, он нигде не работал, постоянно проживал на территории ... **.**.**** был поставлен на личный учет в ИФНС по г. Кемерово с присвоением индивидуального налогового номера ###

Вместе с тем, ГУ МВД России по Кемеровской области допустимых и достоверных доказательств того, что при обращении ФИО1 с заявлением о его приеме в гражданство РФ были предоставлены подложные документы, сообщены заведомо ложные сведения, также не было представлено, со ссылкой отнесения и этих сведений к служебной информации ограниченного распространения.

Таким образом, по мнению административного истца фактические обстоятельства настоящего дела в их совокупности свидетельствуют о незаконности выводов ГУ МВД России по Кемеровской области о предоставлении ФИО1 с заявлением о его приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений и использования им подложных документов.

Исходя из части 4 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации определяются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» заполняется по форме согласно приложению № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, пунктом 15 которого предусмотрено указание сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу), с указанием даты (месяца и года) приема и увольнения, должности с указанием предприятия, учреждения, организации, министерства (ведомства), а также адреса места работы.

При этом согласно ссылки к указанному пункту разъяснено, что при заполнении данного пункта предприятия, учреждения, организации необходимо именовать так, как они назывались в период работы в них заявителя. Если заявитель является предпринимателем без образования юридического лица, то указываются номер свидетельства о регистрации, наименование регистрирующего органа и место выдачи. В случае прохождения военной службы следует указать должность, номер воинской части (учреждения), ее (его) местонахождение.

Из формулировки пункта 15 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, не усматривается обязательного требования об указании в заявлении о приеме в гражданство в сведениях об осуществлении трудовой деятельности, не связанной с официальным трудоустройством, сведения о которой документально не подтверждаются.

Как следует из заявления ФИО1 о приеме в гражданство в пункте 15 им указано, что в период с **.**.**** по **.**.**** он не работал.

В силу статьи 30 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Исходя из системного толкования вышеуказанного пункта "д" части 1 статьи 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство является умышленное сообщение ложных сведений, которые имеют значение для решения вопроса о принятии в гражданство.

В данном конкретном случае по мнению административного истца неустановлен факт указания ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений о трудоустройстве, которые не соответствуют действительности и опровергаются допустимыми доказательствами, или умышленное не указание обязательных сведений, что может иметь значение при принятии решения о приеме в гражданство и является основанием для отклонения заявления.

При этом по мнению административного истца, согласно сложившейся судебной и правоприменительной практике следует, что трудовой деятельностью гражданина признается работа на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), которая у ФИО1 отсутствовала, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ГУ МВД России по Кемеровской области представлены не были, несмотря на обязанность предусмотренную ч 2 ст. 62 КАС РФ. в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Главного управления МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** об отклонении заявления ФИО1, **.**.**** года рождения, о приеме в гражданство Российской Федерации. Возложить на Главное управление МВД России по Кемеровской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 и принять законное решение о его приеме в гражданство Российской Федерации.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1, старший инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_2, действующая на основании удостоверения, возражала в отношении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1, действующая на основании удостоверения, возражала в отношении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, мотивируя свое заявление тем, что желает быть полноправным гражданином Российской Федерации и проживать на территории Российской Федерации.

**.**.**** решением ГУ МВД России по Кемеровской области ### отклонено заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, руководствуясь пунктом «Д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Проведенными проверками по учетам ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИАЦ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области выявлены обстоятельства, препятствующие приему ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Так в пункте 7 заявления о приеме в гражданство ФИО1 указал, что обращался в **.**.**** Однако проверкой установлено, что ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обращался в УФМС России по Кемеровской области **.**.****.

Согласно решению УФМС России по Кемеровской области от **.**.**** ### заявление ФИО1 от **.**.**** отклонено на основании п. «д», «з» ч. 1 ст. 16 Федерального закона, в связи с предоставлением заведомо ложных сведений и нахождением в федеральном розыске.

С принятым решением ФИО1 ознакомлен **.**.****, что подтверждается отрывной частью уведомления ### и архивной карточкой.

Кроме этого, в пункте 15 заявления о приеме в гражданство от **.**.**** ФИО1 указал, что не работает, однако в материалах дела имеется объяснение заявителя, в котором он указывает, что денежные средства на открытый на его имя банковский счет поступают от его периодических заработков.

Доводы административного истца о том, что он, осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора, имел право не указывать эту информацию в заявлении о приеме в гражданство, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, ФИО1, зная, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации он обращался в **.**.**** и за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, осуществлял трудовую деятельность, в пунктах 7, 15 заявления указал о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона.

Согласно положений п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

При этом как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку указанный Закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325.

Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений. Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

В силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Таким образом, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, что в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» влечет отказ в приеме в гражданство РФ.

Суд считает, что решение административного ответчика ### от **.**.**** принято им на законных основаниях и в пределах своей компетенции, подтверждено письменными доказательствами, соответственно отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме 21.05.2018 г.