Приговор № 1-73/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

-содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, и похитить находящееся там имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, целью кражи подошел к окну <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и с помощью физической силы потянул створки окна и открыл его, после чего незаконно, с целью кражи проник в указанную квартиру, где увидел печную плиту с конфорочными кругами и радиатор отопления, которые перенес к окну, через которое незаконно проник в указанное жилище, после чего в связи с тем, что не имел физической возможности унести все похищенное, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу печную плиту стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, радиатор отопления, в свою очередь, оставил в <адрес>, а конфорочные круги за ненадобностью во дворе данной квартиры, имея умысел в дальнейшем так же, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно изъять и обратить в свою пользу радиатор отопления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 по <адрес>, напротив <адрес>, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в указанной квартире находится радиатор отопления, из корыстных побуждений решил вновь незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, и похитить радиатор отопления, а также конфорочные круги, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние, при этом попросил оказать ему помощь в переноске данного имущества ФИО5 и ФИО6, введя в заблуждение последних в части правомерности своих действий, пояснив им, что имущество, которое он желает забрать, принадлежит ему на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с целью кражи, совместно с ФИО5 и ФИО6, которым не было известно о неправомерности их действий, подошел к окну <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где ФИО1 с помощью физической силы потянул створки окна и открыл его, после чего незаконно, с целью кражи проник во внутрь квартиры, при этом ФИО5 и ФИО6, не знавшие о преступных намерениях ФИО1 похитить имущество Потерпевший №1, стояли на улице и ждали ФИО1 ФИО1 вытащил радиатор отопления на улицу и во дворе дома был замечен ФИО7, которая пыталась пресечь его незаконные действия, однако ФИО1, понимая, что его преступные действия носят открытый характер, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение радиатора отопления с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу радиатор отопления стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению и улучшил свое благосостояние.

Вследствие преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому ФИО1 не предъявила.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившейся потерпевшей.

С согласия государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда открыто похитил принадлежащее последней имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника Потерпевший №1, проник в указанную квартиру, которая согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища, откуда открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Вместе с тем суд полагает, что из описательной части обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного расследования, следует исключить значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, поскольку данный квалифицирующий признак статьей 161 УК РФ не предусмотрен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31) - как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты такие цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия им основного наказания.

Судом установлено, что приговором Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

На основании изложенного, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- печные кружки, печная плита, радиатор отопления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след руки, изъятый на липкую ленту – скотч, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ФИО10 ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ) ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- печные кружки, печную плиту, радиатор отопления, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след руки, изъятый на липкую ленту – скотч, упакованный в конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: А.<адрес>