Постановление № 5-161/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-161/2020

Дело № 5-161/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, временно проживающего по адресу: ***, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 22 августа 2019 года в 17 часов 20 в международном секторе аэропорта г. Якутска по адресу: PC (Я), г. Якутск, привокзальная площадь аэропорта, д. 12, квартал «Новопортовской», при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза при осуществлении таможенного контроля, авиарейса № R3 502, прибывшего в город Якутск (Россия) из города Харбин (Китай), в сопровождаемом багаже, состоящий из одного чемодана черного цвета, принадлежащий гражданину ФИО1 был обнаружен товар: диски абразивные, зеленого цвета – 6 коробок по 100 штук в каждой, общее количество 600 штук, весом 6,05 кг, общий вес товара составил 6,05 кг.

Обнаруженный товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 22 августа 2019 года и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни.

Как следует из проведенной в ходе административного расследования экспертизы (заключение № 12410060/0032531 от 14 ноября 2019 года), представленный к исследованию товар является: шлифовальный круг на липучке диаметром 150 мм.маркировка на товаре: Р80, Р120, Р400. Рыночная стоимость товара составила 16 200 рублей.

22 августа 2019 года в отношении гражданина ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

15 ноября 2019 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание гражданин ФИО1, а так же представитель Благовещенской таможни не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014 г.) в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 7 статьи 257 ТК ЕАЭС определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС. Одновременно с подачей декларации на товары декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, а также выполнены иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для помещения товара под определенную таможенную процедуру.

На основании статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары полежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с вышеизложенным, перемещаемый гражданином ФИО1 товар обоснованно определен должностным лицом таможенного поста, осуществлявшим 22 августа 2019 года таможенный контроль, как товар не для личного пользования. Следовательно, ввезенный гражданином ФИО1 товар подлежал обязательному письменному декларированию в общем порядке.

Гражданин ФИО1 вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял, в таможенный орган не представлял, действия, направленные на декларирование перемещаемого им товара, не предпринимал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Ван Мин административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: актом таможенного досмотра от 22 августа 2019 года; протоколом изъятия вещей и документов от 22 августа 2019 года; протоколом опроса от 22 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года и другими материалами.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание гражданином ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Ван Мин в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 22 августа 2019 года.

В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу в виде оплаты за оказание услуг переводчика в сумме 7 275 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: шлифовальный круг на липучке диаметром 150 мм.маркировка на товаре: Р80, Р120, Р400, в количестве 600 штук, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 22 августа 2019 года.

Издержки по делу в виде оплаты за оказание услуг переводчика в сумме 7 275 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьиможетбытьобжаловановДевятыйкассационныйсудобщейюрисдикции (690090, Приморскийкрай, <...>) впорядке, установленномглавой 30 КоАПРФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова