Приговор № 1-374/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого: 10. 01 2012г. Читинским районным судом по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года ; 14 октября 2013г. Читинским районным судом по п.в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 24 августа 2015г. условно – досрочно на 7 месяцев 19 дней ; 19.05.2016 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.10.2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 27.02.2018 года.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.12.2016 года приговор от 10. 01 2012г. оставлен без изменения, приговор от 14. 10. 2013г. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10. 01. 2012г., по совокупности приговоров назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, считать освободившимся условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней. Приговор Черновского суда от 19 мая 2016г. изменен : на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 14.10. 2013г. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14.02.2017 года по приговору Читинского районного суда от 14. 10. 2013г. наказание по совокупности преступлений и по совокупности с приговором от 10.01 2012г. снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, срок условно- досрочного освобождения от отбывания наказания считать 5 месяцев 19 дней, из приговора Черновского районного суда г. Читы от 19.05.2016 года исключено указание суда при назначении наказания на отмену условно-досрочного освобождения в порядке ч.7 ст. 79 УК РФ, считать осужденным ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 27. 02. 2018г.

осужденного 06.09.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 09.08.2018 года), кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от 30.08.2018 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 августа 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в дом Г.Д. расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил сотовый телефон марки ALCATEL ОNE TOUCH стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Г.Д.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Г.Д. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме этого, 30 августа 2018 года около 19 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ведро стоимостью 250 рублей, 3 лопаты стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 2100 рублей, грабли стоимостью 500 рублей, ручной культиватор стоимостью 300 рублей, принадлежащие Т.А.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил гр.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие Т.А., Г.Д., согласно их заявлениям, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 09.08.2018 года), кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод от 30.08.2018 года). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО1 на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 131), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 131), характеризуется посредственно (л.д. 133, 181), ранее судим (л.д. 135-137).

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ суд на основании ст. 18 ч. 2 п. а УК РФ признает опасный рецидив преступления, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд на основании ст.18 ч. 1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, а также преступления средней тяжести при наличие отягчающего обстоятельства ( рецидив и опасный рецидив), назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же при назначении размера наказания за каждое преступление суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление, входящее в совокупность преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Т.А. о взыскании суммы материального ущерба в размере 3150 рублей, законный и обоснованный, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.08.2018 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.08.2018 года) 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 2 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания содержание под стражей с 2 ноября 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима ( ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Т.А. 3150 рублей.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.