Приговор № 1-59/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000510-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 29 августа 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батракова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 мая 2023 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2023 года, в связи с заменой неотбытой части наказания, в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 24 дня, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 9 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 октября 2024 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за пять преступлений по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 2 ноября 2022 года (с учетом постановления Соликамского городского суда от 4 мая 2023 года, постановления Кунгурского городского суда от 10 октября 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 декабря 2024 года по отбытию наказания;

3. по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2025 года за совершение двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, по постановлению этого же суда от 1 августа 2025 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением начальника группы дознания отделения полиции (дислокация с. Орда) межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» по Пермскому краю от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 29-30, 31 том 2),

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: кофе EGOISTE NOIR растворимый, объемом 100 грамм в количестве 2 банок по цене <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>; кофе EGOISTE Platinum, объемом 100 грамм в количестве 2 банок по цене <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>; кофе марки MONARCH растворимый, объёмом 270 грамм в количестве 3 банок по цене <данные изъяты> за банку, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, он же ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью получения незаконного материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, стоящему на стеллажах в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащие ООО «Агроторг»: шампунь LOREAL ELSEVE объемом 400 мл., стоимостью <данные изъяты> в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>; бальзам LOREAL ELSEVE объемом 400 мл., стоимостью <данные изъяты> в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный товар ФИО1 спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, покинул магазин.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью получения незаконного материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, стоящему на стеллажах в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М»: 1 бутылку виски шотландский купаж «Баллантайнс Файнест» выдержка 3 года, стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, покинул магазин.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью получения незаконного материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, стоящему на стеллажах в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М»: 1 бутылку виски шотландский купаж «Баллантайнс Файнест» выдержка 3 года стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовые зоны, не оплатив при этом товар, покинул магазин.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по всем преступлениям, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших АО «Тандер», в лице ФИО2, ООО «Агроторг», в лице ФИО3, ООО «Альфа-М», в лице ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. На заявленных исковых требованиях настаивают.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью по всем преступлениям, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого в момент совершения им преступлений, так и после их совершения, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ) ФИО1, <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества в АО «Тандер», совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по фактам хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Альфа-М», совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по каждому из трех фактов) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 98 том 2), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений ФИО1 изобличающих его, данных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16, 134, 171 том 1), то есть до возбуждения уголовного дела, поскольку как следует из материалов уголовного дела правоохранительные органы на день дачи подсудимым объяснений не располагали сведениями о лице совершившем хищения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе дознания; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, группу инвалидности (л.д. 32-36 том 2), а также оказание помощи престарелым родственникам (бабушке и деду), имеющим группу инвалидности.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Вопрос о снижении категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания (по всем преступлениям) ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, который освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время вновь совершил ряд преступлений против собственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания за каждое из совершенных им преступления в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено четыре преступления, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, поскольку ФИО1 после совершения данных преступлений осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2025 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2025 года, в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданскими истцами акционерным обществом «Тандер», обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М», обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Так, акционерным обществом «Тандер» заявлено о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 76 том 1), обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в размере <данные изъяты> (л.д. 242 том 1), обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» в размере <данные изъяты> (л.д. 145 том 2).

Представители гражданских истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, из представленных суду сведений на исковых требованиях настаивают (л.д. 36 том 3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями гражданских истцов согласен в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате умышленных, преступных действий ФИО1, гражданские иски акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический носитель с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ два оптических носителя с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое», следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 304-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 6 мая 2025 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 августа 2025 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 6 мая 2025 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства оптический носитель с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, два оптических носителя с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года магазина «Красное и Белое» - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданские иски потерпевших акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М», общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу акционерного общества «Тандер» - <данные изъяты>; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - <данные изъяты>; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.