Решение № 2А-2806/2024 2А-326/2025 2А-326/2025(2А-2806/2024;)~М-2298/2024 М-2298/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-2806/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САГ к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САГ обратилась с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от (дата) № и обязать административного ответчика оформить испрашиваемый земельный участок в аренду на основании заявления.

В обоснование административного иска указано, что САГ обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением на получение государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предоставлении в аренду за плату сроком на три года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (адрес) для ведения огородничества, площадью ... кв.м., посредством заполнения установленной формы через личный кабинет на региональном портале государственных услуг, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией Рузского городского округа (дата) было принято решение № об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку при формировании испрашиваемого земельного участка усматривается нерациональное использование земель.

Не согласившись с данным решением, административный истец обжалует его в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания административного дела извещен.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания административного дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно пп. 3 п. 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По делу установлено, что САГ обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением на получение государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предоставлении в аренду за плату сроком на три года земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (адрес) для ведения огородничества, площадью ... кв.м., посредством заполнения установленной формы через личный кабинет на региональном портале государственных услуг, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией Рузского городского округа (дата) было принято решение № об отказе в предоставлении данной услуги, поскольку при формировании испрашиваемого земельного участка усматривается нерациональное использование земель.

Иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не приведены.

В соответствии с представленными суду сведениями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с Правилами Землепользования и Застройки расположен в зоне Ж-3 – смешанной малоэтажной застройки, согласно Генеральному плану Рузского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 06.03.2019 №337/35 (ред. От 19.12.2023 № 146/22) и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от 08.11.2021 № 4298 (в ред. От 02.05.2024 № 2407).

Изучив представленные административным ответчиком документы, у суда имеются основания для выводов о том, что предварительное согласование предоставления данного земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерацией, другими федеральными законами. Суд полагает, что в данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация исполнила обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, указав в оспариваемом решении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности утверждении схемы земельного участка, то есть приняла мотивированное решение.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что испрашиваемый административным истцом к предварительному согласованию в предоставлении без проведения торгов в целях использования для огородничества земельный участок расположен в зоне смешанной малоэтажной застройки, в то время как на последующее использование участка в таком качестве заявитель не ссылается, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа.

На основании статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства (часть 3).

Включение в состав жилых зон территорий для ведения огородничества действующим градостроительным законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" (2.1) ведение огородничества также не предусматривает. Видом разрешенного использования "ведение огородничества" (код 13.1) предусмотрена возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании не установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность не соответствия постановленного Администрацией решения по результатам рассмотрения заявления истца требованиям Земельного законодательства, а так же то, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие основания к отказу, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) является законным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САГ к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.