Приговор № 1-535/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-535/2024

Дело № 1-535/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 ноября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Карташовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бородина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего <адрес> края, имеющего основное общее образование, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО4 грузчиком-снабженцем, неженатого, военнообязанного, не судимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, 14 октября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 10 июля 2024 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре четвертого этажа здания общежития по <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, который в ночное время нарушал тишину и покой граждан, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв деревянный табурет, удерживая его в руке, подошёл к Потерпевший №1 и, применяя данный деревянный табурет в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и головы, от которых последний упал на пол, на спину, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, убрав деревянный табурет в сторону, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и туловища слева.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, кровоподтека на грудной клетке, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадин в области носа и волосистой части головы, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердым тупым предметом/предметами, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Закрытая травма груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, кровоподтека на грудной клетке, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадин в области носа и волосистой части головы, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания (л.д.52-54, 71-43), оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, расположенной на 4 этаже общежития по <адрес>, проживает мужчина, который часто злоупотребляет спиртными напитками и мешает соседям спать по ночам, включая громко музыку, позднее узнал, что его зовут Потерпевший №1 С Потерпевший №1 у него никогда ссор и конфликтов не было, лично с ним был не знаком, знает его только как соседа, неприязни он к нему не испытывает. 09 июля 2024 года он находился в гостях у своих знакомых, где употреблял спиртное. 10 июля 2024 года в ночное время он возвращался домой и, подходя к подъезду дома, он услышал, как из квартиры Потерпевший №1 опять играет громко музыка. У подъезда стояли соседи, кто именно он не знает, так как в этом доме живет недавно. Кто-то из соседей ему пояснил, что Потерпевший №1 опять употребляет спиртное и громко слушает музыку, вдвоем с одной из соседок, как её зовут он не знает, они поднялись на 4 этаж, где проживает Потерпевший №1, он стал стучать в двери его квартиры, двери им никто не открыл, после чего он спустился обратно на улицу, где сел на лавочку и продолжил один употреблять спиртное. Пока он сидел на лавочке, то из окна своей квартиры выглянул Потерпевший №1, он стал просить Потерпевший №1, чтобы тот выключил музыку, так как она мешает соседям спать, на его замечания Потерпевший №1 стал ругаться нецензурной бранью и музыку выключать отказался, тогда он ему сказал, чтобы тот выходил из своей квартиры, чтобы поговорить. Потерпевший №1 ему ответил, что сейчас выйдет, тогда он один пошёл к его квартире. По дороге в общем коридоре третьего этажа дома он взял деревянный табурет, чтобы защититься в случае агрессивного поведения Потерпевший №1, так как боялся, что тот может выйти из своей квартиры с какими-либо предметами, а именно: топором или ножом. Ранее уже бывали случаи, когда Потерпевший №1 выходил из своей квартиры с различными предметами, которыми угрожал соседям. Когда он поднялся на четвертый этаж, то в коридоре уже стоял Потерпевший №1, в руках у которого никаких предметов не было, он стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот выключил музыку, так как уже ночь и люди хотят спать, Потерпевший №1 музыку выключать отказался и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал наносить Потерпевший №1 удары табуретом в область головы, а именно в лицо, всего ударов было не менее трех, Потерпевший №1 пытался закрываться от его ударов руками и в какой-то момент, не удержавшись на ногах, упал на пол, на площадку. При падении Потерпевший №1 ни об какие предметы не ударялся. После этого он стал наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары ногой в область грудной клетки, сколько именно он нанес ударов по туловищу Потерпевший №1, он точно не помнит, не считал, но не менее трех. От его ударов Потерпевший №1 стал стонать, он отошёл от него и ушел в свою квартиру. При нанесении ударов Потерпевший №1 он ничего не говорил, и никаких угроз в его адрес не высказывал, удары наносил куда придется, не целясь. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, то он наносил ему удары по телу только ногой, табуретом он его уже не бил. После ссоры он отнес табурет обратно в коридор третьего этажа и ушел к себе в квартиру. В момент конфликта с Потерпевший №1 они находились в коридоре только вдвоем, никого из соседей в коридоре больше не было. 12 июля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с телесными повреждениями. Он сразу рассказал сотрудникам полиции как что произошло и скрываться был не намерен. Больше после случившегося он с Потерпевший №1 не виделся и не разговаривал. Он только возместил ему моральный вред в размере 1000 рублей.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по <адрес>, 09 июня или июля 2024 года, точно месяц не помнит, примерно в двенадцатом часу ночи, он поссорился с сожительницей, был состоянии сильного алкогольного опьянения, громко включил музыку, он не слышал, чтобы кто-то стучал в его дверь, так как музыка играла громко, затем услышал, что с улицы кто-то крикнул, чтобы он выключил музыку, кто крикнул он не понял, голос был мужской, он отреагировал на это агрессивно, выразился нецензурно, тогда тот же голос предложил ему выйти в подъезд, он вышел в подъезд, на этаж поднялся ФИО2, сказал, чтобы он выключил музыку, он отказался, допускает, что разговаривал грубо, нецензурно, между ними произошел конфликт, ФИО2 ударил его табуретом, сначала попал по рукам, которыми он закрывался, куда еще попали удары он не помнит, упал, вроде потерял сознание, были ли еще удары не помнит, потом почувствовал, что его толкал Свидетель №2, завел его домой. На следующий день у него были телесные повреждения на лице, опух нос, были боли в области груди, за медицинской помощью он не обратился, продолжил употреблять спиртное, 11 июля 2024 года он также чувствовал себя плохо, вызвал «скорую помощь», но его не госпитализировали, так как он был пьян, 12 июля 2024 года он вновь вызвал «скорую помощь», так как лучше ему не становилось, его увезли в больницу, сделали снимки, узнал, что у него сломаны ребра, также был перелом костей носа, 2 недели он лечился. Кроме ФИО2 в коридоре в момент нанесения ему ударов не было, более ему никто удары не наносил, в течение двух последующих дней до госпитализации он продолжал употреблять спиртное, из дома выходил только два раза в магазин, при этом у него более ни с кем конфликтов не было, более его никто избиению не подвергал. ФИО2 принес ему извинения, возместил ущерб, претензий к ФИО2 он не имеет, не желает, чтобы его лишали свободы, считает, что он сам спровоцировал конфликт своим поведением.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.42-44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома один, употреблял спиртное, громко слушал музыку. В ночное время около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры в подъезд общежития, в этот момент он увидел, как по лестнице поднимается мужчина, которого он ранее неоднократно видел и знает, что тот проживает с ним в одном доме, но лично с мужчиной он знаком не был. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2, в руках у него находился деревянный табурет, ФИО2 стал просить, чтобы он выключил музыку в своей квартире, так как она очень громко играет и мешает соседям спать, он музыку выключать отказался и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал наносить ему удары табуретом в лицо, нанес не менее трех. Он пытался закрываться от ударов ФИО2 руками и в какой-то момент, не удержавшись на ногах, он упал на пол на площадку, при падении он ни об какие предметы не ударялся. Когда он находился на полу, ФИО2 стал наносить ему удары ногой в область грудной клетки, в этот момент он почувствовал резкую боль, в области груди, ему стало трудно дышать, и он схватился руками за туловище. После этого ФИО2 ничего не говоря отошёл от него, и ушел в свою квартиру. Всего ФИО2 нанёс ему не менее трех ударов в область грудной клетки. При нанесении ударов ФИО2 ему ничего не говорил, и никаких угроз в его адрес не высказывал, когда он лежал на полу, то ФИО2 удары ему наносил только ногами, табуретом его уже не бил. После того как ФИО2 ушёл, он встал и тоже ушёл в свою квартиру, где выключил музыку и лег спать. В момент ссоры в подъезде кроме него и ФИО2 больше никого не было. Сначала он в больницу обращаться не хотел, так как думал, что у него через несколько дней боли в области грудной клетки пройдут. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять спиртное у себя в квартире, он плохо себя чувствовал и вызвал бригаду скорой помощи, врачи осмотрели его, но от госпитализации он отказался, так как был пьян. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и ему было трудно дышать, были сильные боли в области грудной клетки, он снова вызвал бригаду скорой помощи, его увезли в больницу. До конфликта с ФИО2 у него никаких телесных повреждений не было. Ранее у него ссор и конфликтов с ФИО2 не было, неприязни он к нему не испытывает. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений он не желает, так как считает, что сам спровоцировал конфликт. ФИО2 передал ему 1000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Потерпевший, в целом, подтвердил данные показания, пояснил, что в силу состояния сильного опьянения плохо помнит обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает с ФИО2, охарактеризовала его как спокойного, адекватного человек, не конфликтного, работает у неё, как у индивидуального предпринимателя, грузчиком. С мая 2024 года они проживали по <адрес>. 09 июля 2024 года она уехала в квартиру к сыну, где осталась с ночевать, ФИО2 в этот день ушёл к своим друзьям, употреблял спиртное, они созванивались примерно в 23-24 часа, он был в нормальном состоянии. На следующий день она пришла домой, ФИО2 был трезв, он ей рассказал, что когда возвращался домой, примерно в первом часу ночи, у подъезда их дома увидел женщин, которые ему пояснили, что сосед Потерпевший №1 громко слушает музыку, на замечания не реагирует, они вызвали полицию, Потерпевший №1 выглянул в окно, ФИО2 сказал ему убавить музыку, но тот высказался нецензурной бранью, тогда ФИО2 сказал ему открывать двери, поднялся к нему на этаж, поскольку ранее у Потерпевший №1 были конфликты и он хватался за нож, топор, Зубенин взял табурет для самообороны, он пришел к комнате Потерпевший №1, тот вышел и ФИО2 два раза ударил его табуретом в область лица, Потерпевший №1 упал, а ФИО2 ушел. Позднее от соседей узнала, что Потерпевший №1 попал в больницу.

Свидетель в полном объеме подтвердила показания (л.д.61-63), оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, указав, что плохо помнит обстоятельства в силу прошедшего времени, из которых следует, что на протяжении 4 лет она проживает с сожителем ФИО2 За время проживания между ней и ФИО2 никаких ссор и конфликтов не было. ФИО2 по характеру добрый и спокойный человек, не конфликтный. Всегда готов прийти на помощь в трудную минуту. С ФИО2 они вместе работают, а именно она является индивидуальным предпринимателем и ФИО2 работает у неё в должности грузчика-снабженца. ФИО2 всегда ответственно относится к выполнению своих трудовых обязанностей. С мая 2024 года она и ФИО2 стали снимать квартиру, расположенную на пятом этаже дома по <адрес> края. Жильцов дома она никого практически не знает, так как живет в данном доме недавно. 09 июля 2024 года она уехала в квартиру к своему сыну по <адрес>, где осталась с ночевать. ФИО2 в этот день ушёл к своим друзьям, к кому именно, она точно не знает, там он употреблял спиртное. 10 июля 2024 года в дневное время она вернулась домой и от ФИО2 узнала, что 10 июля 2024 года в ночное время он возвращался домой в их квартиру и, подходя к подъезду дома, услышал, как из квартиры соседа Потерпевший №1 играет громко музыка. У подъезда стояли соседи, которые пояснили ФИО2, что Потерпевший №1 опять употребляет спиртное и громко слушает музыку. Вдвоем с одной из соседок, как её зовут ФИО2 ей не говорил, так как не знает, они поднялись на 4 этаж, где проживает Потерпевший №1, стали стучать в двери его квартиры, двери никто не открыл, после чего ФИО2 спустился обратно на улицу, сел на лавочку и продолжил один употреблять спиртное. Когда он сидел на лавочке из окна своей квартиры выглянул Потерпевший №1 и ФИО2 стал просить его чтобы тот выключил музыку, так как она мешает соседям спать, на замечания ФИО2 Потерпевший №1 стал ругаться нецензурной бранью и музыку выключать отказался, тогда ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот выходил из своей квартиры, чтобы поговорить. Потерпевший №1 ответил ФИО2, что сейчас выйдет, тогда ФИО2 один пошёл к его квартире. По дороге в общем коридоре дома третьего этажа ФИО2 взял деревянный табурет, так как боялся, что Потерпевший №1, может выйти из своей квартиры с какими-либо предметами, а именно: топором или ножом, и чтобы защититься в случае его нападения, взял с собой табурет. Когда ФИО2 поднялся на четвертый этаж, то в коридоре уже стоял Потерпевший №1, ФИО2 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот выключил музыку, так как уже ночь и люди хотят спать, Потерпевший №1 музыку выключать отказался и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары табуретом в область головы, а именно в лицо. В какой-то момент Потерпевший №1 не удержавшись на ногах упал на пол на площадку, после этого ФИО2 стал наносить лежащему на полу Потерпевший №1 удары ногой в область грудной клетки. От ударов Потерпевший №1 стал стонать и ФИО2 отошёл от него, ушёл в свою квартиру. В момент конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, никого из соседей в коридоре больше не было. 12 июля 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с телесными повреждениями. ФИО2 сразу рассказал сотрудникам полиции, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по <адрес>, дату он не помнит, в ночное время громко играла музыка у соседа Потерпевший №1, который проживает в этом же доме на 4 этаже, вышли соседки, вызвали полицию, он несколько раз выходил из дома, возвращаясь домой, в холле на 4 этаже увидел лежащего на полу Потерпевший №1, возле лица была кровь, он был в невменяемом состоянии, пьяный, он дотащил его до квартиры, кому-то сказал, чтобы вызвали скорую, затер кровь, Потерпевший №1 сказал, что его избил ФИО2, но он не поверил, в подъезде никого не видел. После этого Потерпевший №1 пил еще два дня, потом он лежал в больнице, слышал от кого-то из соседей, что Потерпевший №1 избили иные лица.

Свидетель подтвердил показания (л.д.75-76), оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в общежитии по <адрес>, в <адрес> проживает Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и ведет себя неадекватно, постоянно слушает громко музыку, ругается с соседями, на замечания реагирует агрессивно. В <адрес> мая 2024 года проживает ФИО2, который по характеру спокойный и отзывчивый человек, не конфликтный, с соседями вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет. 09 июля 2024 года в вечернее время он находился у себя дома и слышал, как из квартиры Потерпевший №1 играет громко музыка, вечером он ушёл из своей квартиры, вернулся уже ночью 10 июля 2024 года, сколько точно было времени, он не помнит. Когда он поднялся на 4 этаж общежития, то в общем коридоре он увидел Потерпевший №1, который лежал на полу, лицо у него было в крови. Он подошёл к Потерпевший №1, спросил, что случилось, тот пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО2 Подробности получения телесных повреждений Потерпевший №1 ему в тот момент не рассказывал, так как был сильно пьяный. Он помог Потерпевший №1 подняться на ноги и дойти до своей квартиры, Потерпевший №1 говорил, что испытывает сильные боли в области грудной клетки, и что ему трудно дышать, он предложил Потерпевший №1 вызвать бригаду скорой помощи, но тот отказался. После этого он ушел к себе домой. 12 июля 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с телесными повреждениями. Он рассказал сотрудникам полиции о случившемся. Через некоторое время после случившегося он встретил Потерпевший №1, со слов которого ему стало известно, что 10 июля 2024 в ночное время Потерпевший №1 вышел из своей квартиры и находился на 4 этаже общежития. В это время на 4 этаж общежития поднялся ФИО2, который просил Потерпевший №1 выключить музыку, но он отказался, после чего ФИО2 несколько раз деревянным табуретом нанес Потерпевший №1 удары в область головы и лица, от ударов Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол, после чего ФИО2 несколько раз ногой нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 удары в область грудной клетки. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого был изъят с третьего этажа общежития деревянный табурет. Данный табурет никому не принадлежит, он просто стоит в коридоре третьего этажа и пользуются им все жильцы общежития.

Противоречия в показаниях свидетель объяснил тем, что не поверил Потерпевший №1, что его избил ФИО2, что-то мог забыть.Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

из сообщения из лечебно-профилактического учреждения от 12 июля 2024 года (л.д. 2) и извещения ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» (л.д.3) следует, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями, предварительный диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, ссадины, закрытая травма груди, перелом 9-10-11 ребер слева, малый пневмоторакс,

согласно протокола от 12 июля 2024 года и фототаблицы к нему (л.д.6-11) был осмотрен общий коридор 4 этажа дома по <адрес> края, в ходе осмотра в коридоре на 4 этаже на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на третьем этаже общежития обнаружен и изъят деревянный табурет, который был осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.78,79,80),

согласно заключению эксперта № 816 м/д от 22 августа 2024 года у Потерпевший №1 (л.д.25-27) имеются:

Закрытая травма груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмотораксй слева, кровоподтека на грудной клетке. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадин в области носа и волосистой части головы», которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердым, тупым предметом/предметами, возможно, в срок, указанный в постановлении.

Закрытая травма груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, кровоподтека на грудной клетке, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадин в области носа и волосистой части головы, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья).

согласно заключению эксперта № 816 доп. от 08 октября 2024 года (л.д. 33-36) у Потерпевший №1 можно исключить причинение закрытой травмы груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, кровоподтека на грудной клетке, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадин в области носа и волосистой части головы, при падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением областями травматизации с твердой поверхностью и не исключается возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах указанных в объяснениях пострадавшим и ФИО2,

из расписки Потерпевший №1 (л.д.80) следует, что ФИО2 возместил ему моральный вред в размере 1000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Факт того, что между потерпевшим и подсудимым в общем коридоре 4 этажа здания общежития по <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов табуретом в область лица и головы, от которых Потерпевший №1 упал на пол, на спину, после чего, ФИО2 нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и туловища слева, подтвержден в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Подсудимый, отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, где подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах произошедшего конфликта с Потерпевший №1, о причинах его возникновения, о том куда, чем были им нанесены удары, их количество, его показания согласуются и с показаниями потерпевшего, который пояснял об аналогичных обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО2.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и представляют полную картину произошедшего.

Свидетели ФИО3 и Свидетель №2 очевидцами преступления не являлись, знают о произошедшем со слов ФИО2 и Потерпевший №1, соответственно, которые им рассказали об обстоятельствах произошедшего аналогичным образом.Также показания подсудимого и потерпевшего аналогичны в части причин возникновения конфликта, а именно поведения потерпевшего, который в ночное время громко слушал музыку, мешал отдыхать соседям, на замечания ФИО2 не отреагировал, выключить музыку отказался, высказался в адрес подсудимого нецензурной бранью. Сам потерпевший в судебном заседании указал, что именно он спровоцировал конфликт, вел себя агрессивно, грубо, выражался нецензурно, также не отрицал, что громко слушал музыку в ночное время. Суд считает установленным то обстоятельство, что причиной конфликта послужило именно указанное противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО5 также показала, что в ночное время 09 июля 2024 года сосед Потерпевший №1 громко слушал музыку, мешал отдыхать, они с соседями вышли на улицу, вызвали полицию, к ним подошел ФИО2, который был выпивший, но вел себя адекватно, они рассказали ему, что Потерпевший №1 опять громко слушает музыку, дверь не открывает, тогда ФИО2 с одной из соседок пошел к квартире Потерпевший №1, долго стучали, но тот не открыл, они вновь вышли на улицу, в это время Потерпевший №1 в окно стал ругаться нецензурно, в том числе в адрес ФИО2, который предложил Потерпевший №1 выйти в подъезд. ФИО2 один поднялся к Потерпевший №1, было слышно, что они ругаются, была нецензурная брань, потом Зубенин вышел, сказал, что музыка прекратиться и ушел. От Свидетель №2 знает, что тот ночью увидел Потерпевший №1 на полу в крови, его перевязали, завели в квартиру, Потерпевший №1 говорил, что ругались с ФИО2. На следующий день видела Потерпевший №1, на нем были очки, шел он нормально, в течение следующих двух дней употреблял спиртное, слышала, что его еще избили. Подсудимого ФИО2 охарактеризовала как доброжелательного, адекватного, спиртными напитками не злоупотребляет, потерпевшего же Потерпевший №1 характеризовала отрицательно, постоянно употребляет спиртное, громко слушает музыку, конфликтует с соседями, на замечания внимания не обращает, при конфликтах хватался за нож, топор.

Показания свидетеля ФИО6 не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, дополняют их, в связи с чем, суд принимает их как одно из доказательств.

Свидетель Свидетель №2 как и свидетель ФИО6 характеризовал потерпевшего Потерпевший №1, как лицо постоянно употребляющее спиртные напитки, конфликтного, данные сведения подтверждаются и характеристикой потерпевшего Потерпевший №1, оглашенной в судебном заседании (л.д.110), из которой следует, что он злоупотребляет алкогольной продукцией, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных действий.

Данные сведения, характеризующие потерпевшего, также позволяют прийти к выводу о том, что его поведение могло спровоцировать произошедший конфликт.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также самооговора подсудимого в ходе судебного заседания, не установлено.

Какой-либо заинтересованности стороны обвинения и свидетелей в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, так и легкий вред, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО11 в той части, что Потерпевший №1 после конфликта с ФИО2 был подвергнут избиению третьими лицами объективно ничем не подтверждены, сам потерпевший данный факт отрицал, показал, что после конфликта с ФИО2 до госпитализации находился дома, выходил только дважды в магазин, при этом никаких конфликтов ни с кем у него не было, его никто не избивал, он бы запомнил такие обстоятельства, если бы они имели место.

Как установлено в судебном заседании, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 до противоправных действий ФИО2 не имелось.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно подтверждается заключением экспертизы, из которого следует, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения (представляющие тяжкий вред здоровью), образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердым тупым предметом/предметами, сопоставляя указанный выше механизм образования закрытой травмы груди с информацией, содержащейся в материалах дела, можно заключить, что данная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса потерпевшего Потерпевший №1, а также в протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку в показаниях всех фигурантов дела содержится информация о нанесении ударов в грудную клетку. Причинение травмы груди при падении пострадавшего из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с поверхностью земли исключено.

Закрытая травма груди в виде переломов 9-10-11-го ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, кровоподтека на грудной клетке, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция эксперта сомнений не вызывает. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует его поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Так, для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый наносил ему удары ногой, со значительной силой, неоднократно, в жизненно-важный орган - грудную клетку, что и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований полагать, что тяжкий вред причинен потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, телесные повреждения от ударов, нанесенных табуретом, причинили легкий вред здоровью потерпевшего, а удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего были нанесены ногами, то есть без использования каких-либо предметов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч.1 ст.111 УК РФ -

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как дружелюбный, приветливый, никаких претензий со стороны соседей не было, всегда готов помочь, алкоголем не злоупотребляет (л.д. 109), по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется как аккуратный, пунктуальный, дисциплинированный, вредных привычек не имеет (л.д.108), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.105, 107).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, с указанием на используемый при нанесении ударов предмет, а также полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного расследования,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении потерпевшему вреда (л.д.80), принесении извинений.

в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в нарушении потерпевшим тишины и покоя граждан в ночное время, а также высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал и сам подсудимый, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО2 на совершение преступления. Как указал в судебном заседании сам подсудимый алкогольное опьянение на его поведение не повлияло, в трезвом состоянии он поступил бы аналогичным образом, поскольку первопричиной его действий явилось именно поведение потерпевшего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание следует назначать с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является лицом не судимым, имеет устойчивые социальные связи, имеет постоянный источник дохода, поведение подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, возмещение вреда, причиненного преступлением), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.78,80) - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: табурет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А.Карташова