Решение № 12-247/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-247/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6, с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

- защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО8. – адвоката ФИО4 – на постановление № начальника отделения по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отделения по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник ФИО9. – адвокат ФИО4 – обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ФИО11. проживает на территории РФ более 10 лет со своими тремя детьми, ранее была трудоустроена. В период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10. выезжала за пределы <адрес> с целью оформления необходимых документов для законного нахождения на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано ранее выданное ей свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, без которого она не имела законных оснований для трудоустройства. Несмотря на её обращения, никаких разъяснений по существу данного решения ей даны не были, с решением она ознакомлена не была.

В судебном заседании ФИО12. так же поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить. Просила отменить обжалуемое постановление.

Защитник ФИО13 – ФИО4 – жалобу также поддержал, просил её удовлетворить и отменить обжалуемое постановление. В настоящее время в судебном порядке обжаловано решение об аннулировании свидетельства ФИО1 участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Если она будет осуществлять трудовую деятельность без указанного свидетельства, это будет серьёзным нарушением миграционного законодательства.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором отделения по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, гражданка ФИО1 нарушила правила режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, с фактически осуществляемой в период пребывания деятельности и роду занятий, а именно, имея цель въезда работа, фактически не работает, чем нарушила п.2 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию».

В соответствии п.2 ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 указанных правовых норм подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которая сообщила, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года до даты написания объяснения она не работает, однако прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа.

На основании имеющихся в деле доказательств в совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 А.С. в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшем постановление, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано ранее выданное ФИО14. свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих зарубежном, без которого она не имела законных оснований для трудоустройства, опровергается объяснением ФИО1, что она не работала уже с июня ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведениями АС ЦБДУИГ, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключался трудовой контракт, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретались патенты на работу.

Доказательств тому, что аннулирование свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, несмотря на цель въезда на территорию РФ – «работа», исключает возможность трудоустроиться, судье не представлено.

Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО15. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО6

Копия верна. Судья ФИО6