Решение № 2А-436/2018 2А-436/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-436/2018

Дело № 2а-436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по ордеру адвоката Мальцева О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, являющегося представителем по доверенности Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным акта описи и ареста автотранспорта от 09.11.2017 года,

установил:

В ходе исполнения исполнительного производства № 29725/17/31004-ИП возбужденного по исполнительному листу по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста автомобиля марки ВАЗ 217030 (приора), принадлежащего ФИО2

ФИО2 не согласен с вышеназванным актом описи, поскольку сумма взыскания по исполнительному документу меньше стоимости арестованного автомобиля, кроме того, ФИО2 полагает, что акт описи и ареста мог бы составлен на другое, принадлежащее ему имущество (гараж, земельный участок), считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Дело инициировано административным иском ФИО5, который просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 о составлении акта описи и ареста от 09.11.2017 г. автомобиля марки ВАЗ 217030 (приора), 2008 года выпуска, цвет серебристо-желтый, государственный регистрационный номер №.

Административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, действующий за себя и как представитель по доверенности Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области, с заявленными требованиями не согласен, указав, что истцом пропущен срок для обжалования, о чем заявил ходатайство. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласна.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. на основании исполнительного листа Валуйского районного суда по иску по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело № 2-213/2017), судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 (далее - судебным приставом - исполнителем), было возбуждено исполнительное производство № 29725/17/31004-ИП о взыскании задолженности в размере 117 968 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО2 составлен акт описи и ареста автомобиля марки ВАЗ 217030 (приора), 2008 года выпуска, цвет серебристо-желтый, государственный регистрационный номер № (далее - спорный автомобиль), автомобиль оставлен на хранении ФИО2 с правом беспрепятственного пользования, без ограничения права пользования.

В ходе исполнительных действий проведена оценка спорного автомобиля, автомобиль был передан для принудительной реализации на комиссионных началах, произведено снижение цены переданного на реализацию автомобиля на 15%.

ФИО2 в суде были обжалованы: постановление от 17.01.2018 старшего судебного пристава-исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО6 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, также постановление от 22.01.2018 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 29725/17/31004-ИП.

По результатам рассмотрения дела 19.02.2018 г. было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании исследованных доказательств, суд усматривает пропуск ФИО2 десятидневного срока (боле 5 месяцев), предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста спорного автомобиля.

Суд пришел к вышеуказанному выводу, исходя из того, что ФИО2 присутствовал при составлении обжалуемого акта от 09.11.2017 г., ему была вручена копия акта; при рассмотрении 19.02.2018 г. в суде его административного иска (дело 2а-196/2018), акт описи исследовался в качестве доказательства, в решении суда указано, что действия судебного пристава по составлению акта оспорены не были. После чего ФИО2 на основании заявленного ходатайства, постановлением начальника РОСП УФССП по Белгородской области от 07.03.2018 г. была назначена дата 15.03.2018 г. для ознакомления с материалами исполнительного производства в целях получения копий акта описи и ареста, отчета об установлении рыночной стоимости спорного автомобиля.

В ходе судебного заседания ФИО2 причины пропуска срока не обосновал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

При указанных обстоятельствах, имеются основании для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Пропуск срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Часть 5 ст. 180 КАС РФ, предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Валуйскому РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным акта описи и ареста автотранспорта от 09.11.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>