Приговор № 1-202/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 20 апреля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не имеющего судимостей.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: г.Бийск, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в направлении садоводства «Олеумщик» от шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес> собственноручно осуществил сбор фрагментов стеблей, листьев, растения конопля, содержащего наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 364 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), списка № 1- (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), является крупным размером.

После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 364 грамма, что является крупным размером, и достоверно зная о его наркотических свойствах, ФИО1, храня при себе без цели сбыта в полиэтиленовом пакете, перенес на участок местности, расположенный в 15 метрах от шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, в направлении <адрес> где в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками МУ МВД России «Бийское».

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес> сотрудниками ОД МУ МВД России «Бийское» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 364 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что согласно Постановления Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), списка № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1, является наркотическим средством – каннабис «марихуаной». Общая масса каннабиса (марихуаны) в пакете, доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 364 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у себя дома, решил покурить конопли. Он вышел на улицу и пошел в сторону «горы», на конечную остановку автобуса №. Он указанное место может показать. Он ранее летом видел, что там, на пригорке растет дикорастущая конопля. По дороге на пересечении улиц Ленинградской и ул.Воинов Интернационалистов встретил Ж и К , которым пояснил, что направляется гулять и хочет нарвать конопли, чтобы ее покурить, но с ним идти не предлагал. Они пошли с ним, общались.

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к указанному участку местности. Там был снег. Но из–под снега виднелись верхушечные части конопли. Он достал пакет, который взял из дома и стал складывать траву – коноплю в пакет. Было темно и чем занимались Ж и К он не обращал внимания. Примерно в 20 часов 30 минут он стал подниматься из оврага с пакетом и увидел сотрудников полиции. Увидев сотрудников полиции, выкинул пакет, так как понимал, что за приобретение и хранение конопли наступает уголовная ответственность. После чего к нему подошли сотрудники полиции представились и спросили, что он тут делает. Он признался, что рвал коноплю, для собственного употребления. После чего приехала следственная группа и в присутствии понятых провели осмотр места происшествия. У него изъяли печатки, упаковали их в мешок, перевязали нитью и оклеили бумажной биркой, на бирке была сделана пояснительная надпись. Пакет, с коноплей который он выкинул тоже изъяли, упаковали в другой пакет, перевязали нитью, оклеили бумажной биркой на бирке сделали пояснительные надписи. Так же у него Ж и К сделали смывы с кистей рук. Были сделаны контрольные образцы ватного тампона.

По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и в котором поставили свои подписи, в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Коноплю рвал для собственного употребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д.54-56, 94-95)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1, подтвердил их достоверность.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе который ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства – марихуана, а именно указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от левого торца здания шиномонтажной мастерской по <адрес> г. Бийска и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он там нарвал для собственного употребления коноплю. (Том 1 л.д.77-83)

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Свидетель Ж показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми К и ФИО1 находились на улице. Они гуляли и по предложению ФИО2 пошли в район <адрес> г. Бийска. В ходе следования они пришли в район пустыря, расположенного рядом с указанным выше садоводством, где ФИО2 начал рвать на указанном пустыре дикорастущую коноплю. ФИО2 рвал коноплю в черных перчатках из материала похожего на кожу. Сорванную коноплю Еременко складывал в 2 полимерных пакета, черного цвета, которые он принес с собой. Время было не ранее 16 часов и не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что ФИО2 рвет коноплю для собственного употребления, однако остановить его не пытался, ничего ему не говорил. ФИО2 нарвал коноплю, при этом в один пакет с коноплей, он положил другой пакет, в котором так же была конопля, но ее было меньше. После этого ФИО2 решил уходить и они с К последовали за ним. Что бы выйти на дорогу им надо было подняться из указанного пустыря в гору, таким образом, они поднималась из оврага. Когда они поднялись из оврага, он увидел, как ФИО2 бросил пакет с коноплей обратно в овраг. В это время к ним подбежали сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, стали устанавливать их личности. Через некоторое время прибыла группа сотрудников полиции, провели осмотр на участке местности, на котором находился брошенный ФИО2 пакет с коноплей. Для участия в осмотре в качестве понятых были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин. Дознаватель провела осмотр, на указанном участке местности, в ходе осмотра пакет с коноплей, был изъят и упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан биркой, сделана надпись и поставлены подписи. ФИО2 пояснил, что в изъятом пакете конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Затем в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты его перчатки, которые так же были упакованы. Кроме того у него, ФИО2 и К были произведены смывы с рук, на ватные тампоны, которые так же были упакованы. После окончании осмотра, они были ознакомлены с протоколом, где поставили свои подписи.

(Том 1 л.д.24-26)

Свидетель К дал аналогичные свидетелю Ж показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Ж , и ФИО2 находились на пустыре в районе <адрес> г. Бийска, где ФИО2 нарвал в пакеты дикорастущую коноплю для собственного употребления. И не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. Брошенный ФИО2 пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. У них были отобраны смывы с кистей рук. (Том 1 л.д.27-29)

Свидетель А показала, что она работает в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в должности дознавателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. В вечернее время от дежурного ей поступило указание о выезде на место происшествия. Она в составе следственно – оперативной группы выехала на место. А именно на участок местности расположенный в 15 метрах от здания шиномонтажной мастерской по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес> На указанном участке расположено поле, которое было запорошено снегом. На указанном участке находились сотрудники полиции, а также трое парней, которые представились: Ж , ФИО1, К Ею были приглашены двое парней для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. И в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия. На осматриваемом участке частично зарытый в снег находился полимерный пакет черного цвет, сбоку надорванный. В ходе ОМП данный пакет извлекся из снега, был помещен в другой полимерный пакет – белого цвета, горловина пакета была завязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Участвующий в ОМП ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему и что он нарвал данное вещество – коноплю на расстоянии 10 метров от указанного участка местности, то есть в 25 метрах от здания шиномонтажной мастерской по <адрес>, г. Бийска, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут для собственного употребления, без цели сбыта. На руках ФИО1 были надеты перчатки, черные кожаные, данные перчатки были изъяты, внутри перчаток на подкладке обнаружены частицы вещества растительного происхождения. Перчатки были упакованы в полимерный мешок, горловина мешка перевязана нитью, опечатана биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. В ходе осмотра так же у ФИО1, Ж и К изъяты смывы с кистей рук, то есть ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости протирались кисти рук каждого и ватные тампоны каждый в отдельности упаковывали в полимерные мешки, горловина которых перевязывалась нитью, оклеивалась биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. А также делалась три контрольных тампона. То есть 3 тампона смачивались спиртосодержащей жидкостью и упаковывались ранее указанным способом. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который она огласила вслух всем участвующим лицам, и в котором они расписались. Дополнений и замечаний к составлению протокола от участвующих лиц не поступало. (Том 1 л.д.59-61)

Свидетель М в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейского отдела вневедомственной охраны ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ она находился на службе совместно с П и Б Около 20 часов, проезжая по кольцу возле шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> заметили трех граждан, один из которых рвал макушки сухой травы и складывал в пакет. Относительно шиномонтажной мастерской, они находились на расстоянии 15-20 метров. Они подъехали и поставили служебный автомобиль за шиномонтажной мастерской, пошли в их сторону. Указанные парни стали подниматься из низины, где растет сухая трава к шиномонтажке, в руках ФИО2 был пакет черного цвета из полимерного материала. Увидев их, ФИО2 бросил пакет, и граждане попытались скрыться, но были задержаны. До того момента как граждане были задержали, он их, в том числе ФИО2 не выпускал из вида, он всегда находились в поле его зрения. С момента, когда граждане ими были замечены, до момента их задержания прошло около 5 минут. Личность граждан была установлена через дежурную часть. То, что пакет нес и бросил именно ФИО2, может утверждать уверенно, поскольку ФИО2 отличался по росту и телосложению от других парней. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, был изъят черный пакет, брошенный ФИО2. В ходе осмотра происшествия, от лица, проводившего осмотр, ему стало известно, что в изъятом пакете находится вещество растительного происхождения.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского-водителя отдела вневедомственной охраны ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в начале девяти чесов вечера он находился на службе. Проезжая по ул. СПК Слава, 3, увидели, что по полю, за «шиномонтажкой» ходят трое молодых людей. Один из которых – подсудимый ФИО2, рвал траву и складывал в пакет. Это поле расположено рядом с садоводством. Они решили остановиться и узнать, в чем дело, подъехали к «шиномонтажке», припарковали машину и в этот момент теряли из вида ФИО2 и остальных. Отойдя от машины, увидели, что граждане уже шли с поля им навстречу. У ФИО2 в руках был пакет, который он, увидев нас, бросил на землю. Он с ФИО3 его задержали, а другие двое побежали назад. Они надели на задержанного наручники, он остался на месте, а ФИО3 и ФИО4 задержали остальных парней. Потом была вызвана следственно-оперативная группа. Брошенный пакет был изъят в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия, в нем находилась сухая конопля. У задержанных были отобраны образцы смывов с рук. Среди двух других парней ФИО2 был идентифицирован по телосложению, так как он был самым крупным.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского-водителя отдела вневедомственной охраны ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около восьми часов вечера они ехали на ужин в отдел полиции. Проезжая по улице <адрес> в поле заметили трех человек, один из которых – подсудимый что-то рвал в пакет. Они подъехали к «шиномонтажке», остановили машину, закрыли. В это время трое граждан уже шли с поля, ФИО2 нес пакет. Увидев их, ФИО2 положил пакет на землю, а другие двое убежали. ФИО2 идентифицировали по телосложения, он был самый крупный из троих. Все были задержаны. На вопрос, что находится в пакете, ФИО2 ответил, что там конопля для личного потребления. Они вызвали следственно-оперативную группу. Проводились мероприятия в присутствии понятых, осмотр, фотофиксация.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего полицейского ОВО по г.Бийску Филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю М от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО5 и ФИО4, по адресу: <адрес> г.Бийска были замечены трое неизвестных граждан, в руках одного из которых находился полиэтиленовый пакет. Увидев сотрудников полиции, граждане попытались скрыться, пакет был выброшен в снег. Граждане были задержаны, их личность установлена как ФИО1, Ж , К Была вызвана следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет, брошенный в снег, с веществом растительного происхождения, сделаны смывы с кистей рук задержанных граждан. Указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в направлении садоводства «Олеумщик» от шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: Алтайский край г. Бийск, <адрес> В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, перчатки. Отобраны образцы смывов с рук ФИО1, Ж , К на 6 ватных тампонов, включая контрольные образцы. (Том 1 л.д.5-9)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (в анализе биологической среды обнаружена марихуана), что подтверждает факт употребления наркотического средства каннабис подсудимым. (том 1 л.д. 16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный мешок голубого цвета, который оклеен липкой лентой скотч, и на мешок наклеена бумажная бирка с оттиском печати: «Для пакетов № 124», на бирке имеется пояснительная надпись: «Вещество растительного происхождения - вещественные доказательства по уд №» понятые 1 (подпись) 2 (подпись) сл-ль (подпись)». (Том 1 л.д. 71-73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2017г., согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства - полимерный мешок голубого цвета, который оклеен липкой лентой скотч, и на мешок наклеена бумажная бирка с оттиском печати: «Для пакетов №», на бирке имеется пояснительная надпись: «Вещество растительного происхождения - вещественные доказательства по уд №» понятые 1 (подпись) 2 (подпись) сл-ль (подпись)». (Том 1 л.д. 74-75)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пакете, доведенной при 110?С до постоянной массы, составила 364 грамма.

На поверхности 2-х перчаток, представленных в упаковке №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабипол); является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На ватных тампонах со смывами с рук, следов наркотических активных компонентов, в том числе тетрагидроканнабипола (ТГК), не обнаружено. (том 1 л.д.46-51)

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а также установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: К, Ж, М, П, Б, , как оглашенных из материалов предварительного расследования, так и данных в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 364 грамм, поскольку был задержан сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

Из показаний свидетелей М следует, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, поскольку был замечен им при сборе дикорастущей конопли и задержан с пакетом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на участке местности у шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> г. Бийска, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта, признано наркотическим, при этом ФИО6 пояснил о том, что в пакете вещество конопля, которую он только что нарвал неподалеку для собственного употребления. При этом М пояснил, что с момента когда им визуально был замечен Еременко собирающий дикорастущую коноплю, которого он запомнил среди двух других парней, так как тот отличался по телосложению, до момента его задержания, прошел незначительный промежуток времени, из вида они ФИО2 не терял, что не оставляет у суда сомнения в принадлежности именно ФИО1 изъятого в ходе осмотра места происшествия, пакета с наркотическим средством – марихуана.

Кроме того, принадлежность изъятого наркотического средства ФИО1 подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому на поверхности 2-х перчаток, представленных в упаковке №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабипол); является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Тот факт, что на смывах с рук К и Ж не обнаружены основные каннабиноидные компоненты, свидетельствует о том, что последние не осуществляли действий по сбору дикорастущей конопли, что согласуется с их показаниями.

Принадлежность изъятых перчаток, на которых обнаружены основные каннабиноидные компоненты именно подсудимому, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что у него были изъяты перчатки и свидетеля Ж который пояснил, что ФИО2 рвал коноплю находясь в надетых на руки черных перчатках.

При этом законность проведенных процессуальных действий по изъятию наркотического средства, перчаток, подтверждена показаниями свидетелей: К, А, Ж, и М

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый был фактически задержан на месте сбора конопли (марихуаны), при этом свидетель М в судебном заседании пояснил, что подсудимый, собрав верхушечный части наркотического средства каннабис (марихуана), стал подниматься из низины за шиномонтажной мастерской и увидев сотрудников полиции, бросил имеющийся при нем пакет в снег, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 фактически не имел возможности хранить при себе наркотическое средство.

Данное преступление было совершено умышленно, так как, ФИО1 не имея специального разрешения, поскольку оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, нарвал верхушечные части с листьями, листья, фрагменты листьев, никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого составила 364 грамма, которое хранил при себе до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Вид наркотического средства установлен заключением судебно химической экспертизы, как каннабис (марихуана).

Обоснованно вменен и квалифицирующий признак совершения незаконных действий с наркотическим средством – в крупном размере, поскольку размер изъятого ходе осмотра места происшествия наркотического средства, превышает законодательно установленный минимум для определения крупного размера каннабиса (марихуаны, свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм). Исследованные доказательства подтверждают принадлежность всего объема изъятого наркотического средства именно ФИО1 Приобретение наркотического средства, без цели сбыта, подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он нарвал коноплю для того чтобы употребить лично путем курения, показаниями свидетелей, которым ФИО1 пояснял, что нарвал коноплю для собственного употребления, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

Психическая полноценности подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а потому суд полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом признается и учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания, указал место, где было приобретено наркотическое средство.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает возможным, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их назначение целесообразностью не вызывается.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.82 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 364 грамм, ватные диски с «контрольным образцом» и смывами с кистей рук ФИО1, К , Ж , перчатки черного цвета, и их упаковки, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в молодом трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, уменьшив размер подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек до 1000 рублей, в связи с уменьшением объема обвинения.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа,

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 364 грамм, ватные диски с «контрольным образцом» и смывами с кистей рук ФИО1, К , Ж , перчатки черного цвета, и их упаковки – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 1000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Шатаева