Решение № 2-2647/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2647/2017

Дело № 2-2647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, ФИО6 ФИО20, Крживец ФИО21 об определении границ земельного участка, установлении сервитута,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, ФИО6, ФИО9 об определении границ земельного участка, установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указала, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало совладельцам в следующих долях: ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; ФИО22 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Площадь земельного участка при домовладении составляет 2 350 кв.м. Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года произведен выдел долей домовладения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение после выделения доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 установлены судом следующим образом: за ФИО13 - <данные изъяты>, за ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Также судом был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения эксперта №.

ФИО4, как совладельцу домовладения, выделен в пользование земельный участок площадью 383 кв.м, состоящий их двух контуров: площадью 286 кв.м и площадью 97 кв.м.

Позднее ФИО1 приобрела у ФИО4 принадлежащую ей часть жилого дома, площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года). Соответственно, к ней, как к собственнице части домовладения, перешло право пользования земельным участком площадью 383 кв.м, в границах, установленных судом, а также право на приобретение в собственность данного земельного участка.

В 2014 году истица обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области с заявлением с просьбой разрешить оформление в собственность земельного участка площадью 383 кв.м., находящегося под принадлежащей ей частью жилого дома.

Администрацией Щёлковского муниципального района истице было отказано на том основании, что земельный участок при домовладении должен быть оформлен в общую долевую собственность совладельцев домовладения по адресу: <адрес>

В 2016 году от ФИО3 истица узнала, что он оформил в собственность находящийся у него в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что принадлежащий ему земельный участок ФИО3 продал ФИО6 и ФИО10 в общую совместную собственность в соответствии с договором купли-продажи (купчая) Земельного участка от 06 сентября 2016 года, зарегистрированном под номером № от 28 сентября 2016г.

Так как часть придомового земельного участка была предоставлена в собственность одному из совладельцев домовладения, ФИО1 обратилась в Администрацию Щёлковского муниципального района с заявлением о согласовании предоставления земельного участка на праве собственности площадью 383 кв.м., состоящего из двух контуров: площадью 286 кв.м и 97 кв.м, из которых земельный участок с контуром №, площадью 97 кв.м (на нём расположена часть дома, принадлежащего истице) имеет выход на <адрес>, а земельный участок с контуром №, площадью 286 кв.м самостоятельного выхода на земли общего пользования не имеет.

Сообщением от 16 мая 2016 года Администрацией Щёлковского муниципального района истице было отказано в согласовании предоставлении участка, так как испрашиваемый земельный участок, границы которого определены решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года, состоит из двух контуров, из которых контур № ограничен в пользовании смежными земельными участками, а именно не имеет доступа в виде прохода или проезда, что является нарушением пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства. И было рекомендовано обратиться повторно, указав при этом, возможность прохода или проезда к земельному участку с контуром №.

Наиболее рациональный проход к земельному участку с контуром № с <адрес> возможен через земельный участок с контуром № и часть земельного участка принадлежащего ранее ФИО3 с кадастровым номером №

ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой согласовать и установить сервитут для прохода на свой земельный участок. Добровольно устанавливать сервитут ФИО3 отказался.

Просит суд установить границы земельного участка площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установить сервитут, предоставив ФИО1 ФИО23 право прохода к принадлежащему ей земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м, принадлежащий ФИО6 ФИО24, Крживец ФИО25, путём установления в пользу ФИО1 ФИО26 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 ФИО27, Крживец ФИО28.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила установить проход к земельному участку истца по варианту № заключения эксперта ФИО30

Ответчики ФИО6 ФИО31, Крживец ФИО32, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили отзыв (л.д.170-175; 184-188). Из пояснений ответчиков следует, что земельный участок площадью 286 кв.м. истцу не принадлежит, поскольку является собственностью муниципального образования; данный участок не имеет общих границ с земельным участком, на котором находится строение и фактически которым бывший собственник не владел, а только пользовался и утратил на него все права после продажи земельного участка площадью 600 кв.м.; истец утратил право на имущество, так как вместо квартиры № ( как указано в правоустанавливающих документах), расположенной в <адрес> площадью 16,5 кв.м. в 2010 году выстроено отдельно стоящее здание, право собственности на которое не зарегистрировано. Просили в иске отказать.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО12, действующая по доверенности, рассмотрение настоящего иска оставила на усмотрение суда, полагала что при установлении границ земельного участка истца и установлением сервитута права и законные интересы муниципального органа не нарушаются.

Третье лицо Администрация г.п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени проведения слушания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало совладельцам в следующих долях: ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли; ФИО33 – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года произведен выдел долей домовладения ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение после выделения доли ФИО3, ФИО2 и ФИО4 установлены судом следующим образом: за ФИО13 - <данные изъяты>, за ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Также судом был определен порядок пользования земельным участком при доме, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1 приобрела у ФИО4 принадлежащую ей часть жилого дома, площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес>

К ФИО1, как к собственнице части домовладения, перешло право пользования земельным участком площадью 383 кв.м, состоящего из двух контуров, площадью 286 кв.м и 97 кв.м, из которых земельный участок с контуром №, площадью 97 кв.м имеет выход на <адрес>, а земельный участок с контуром №, площадью 286 кв.м самостоятельного выхода на земли общего пользования не имеет.В 2016 году ФИО3 оформил в собственность, находящийся у него в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи (купчая) Земельного участка от 06.09.2016г., зарегистрированном под номером № от 28.09.2016г. ФИО3 продал ФИО6 и ФИО10 в общую совместную собственность принадлежащий ему земельный участок (л.д.100-103).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определением Щелковского городского суда Московской области от 17 января 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО15

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить координаты, площадь и границы всего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>; определить границы земельного участка площадью 383 кв.м, находящегося в пользовании ФИО1 в соответствии с решением Щелковского городского суда от 09 июля 2008 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2008 года; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определить, имеется ли подьезд (проход) к земельному участку площадью 383 кв.м., находящемуся в пользовании ФИО1 (ко всем его частям). Указать возможные варианты подъезда (прохода) к земельному участку истца.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению следует, что при проведении обследования объекта экспертизы было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на местности состоит из нескольких земельных участков, большинство из которых не являются объектами экспертизы. В связи с данным обстоятельством, определить границы и площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

Согласно представленному в материалы дела решению Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г ( л.д. 222 – 226 том 2 гражданского дела №), ФИО4 был выделен, в том числе, двухконтурный земельный участок площадью 383 кв.м. ( контур № – 97 кв.м., контур № 286 кв.м.). Впоследствии право пользования вышеуказанным земельным участком перешло к истцу по настоящему гражданскому делу, ФИО1 ФИО34.

Вышеуказанное решение ФИО7 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг содержит графическое приложение (л.д. 40 дело №), отображающее длины линий и положение границ исследуемого земельного участка, а также смежных с ним.

В соответствии с данным графическим материалом, в ходе проведения подготовительной работы, экспертом были отстроены границы двухконтурного исследуемого земельного участка площадью 383 кв.м. При проведении данной процедуры было учтено положение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, значение длин линий данного земельного участка полностью соответствует решению Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г.

При сопоставлении результатов геодезической съемки с данными ГКН было установлено, что положение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует решению Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г.

На сегодняшний день только к контуру № ( площадь 97 кв.м) исследуемого земельного участка имеется доступ от земель общего пользования, к контуру № ( площадь 286 кв.м.) доступ отсутствует.

Экспертом были предложены три варианта доступа к исследуемому земельному участку:

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через контур № данного земельного участка и земельный участок с кадастровым номером № При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 2 кв.м.

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 20 кв.м., так как в соответствии с решением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2008г., ФИО8 был выделен в пользование земельный участок площадью 983 кв.м., из которых 600 кв.м. составлял земельный участок, уже находящийся на тот момент в собственности; земельный участок площадью 383 кв.м. составлял исследуемый двухконтурный земельный участок.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что доступ к исследуемому земельному участку осуществлялся через земельный участок площадью 600 кв.м. Указанный земельный участок площадью 600 кв.м. соответствует земельному участку с кадастровым номером №

Вариант № установления прохода предполагает доступ к контуру № исследуемого земельного участка через земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 22 кв.м.

Суд принимает заключение эксперта ФИО15 в качестве письменного доказательства по делу, поскольку квалификация эксперта документально подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и является лицом, незаинтересованным в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. В связи с чем, суд полагает установить сервитут по первому варианту исследования эксперта ФИО15, являющемуся наименее обременительным для ответчиков.

В соответствии с данным вариантом установления прохода предполагает доступ к контуру № земельного участка через контур № данного земельного участка и земельный участок с кадастровым номером №. При данном варианте предполагается ограничение смежного земельного участка с кадастровым номером № правом прохода истца площадью 2 кв.м.

Каталог координат ограничения земельного участка с кадастровым номером

№ правом прохода ФИО1

Площадь ограничения составляет 2 кв.м.

№ точки

Координата Х

Координата У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчиков о том, что сервитут не может быть установлен, поскольку в связи со сносом ФИО1 своей части дома и возведением нового объекта, право собственности на недвижимое имущество истца должно быть прекращено, а право собственности на новый объект истцом не зарегистрировано, суд отклоняет, как неподтвержденные письменными доказательствами по делу с учетом принципа относимости и допустимости, и в нарушениест.56 ГПК РФ данный факт ответчиками не доказан. Из представленных ответчиками фотоматериалов данные факты судом не усматриваются.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует право требования сервитута, в связи с тем, что земельный участок является муниципальной собственностью, как не основанные на норме права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, ФИО6 ФИО36, Крживец ФИО37 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.следующим образом:

Контур 1: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Контур 2: <данные изъяты>

Площадь участка составляет 383 кв.м

Каталог координат двухконтурного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, в соответствии с Решением Щелковского городского суда Московской области от 09.07.2008г в системе координат МСК-50.

Контур 1 ( площадь 97 кв.м.)

№ точки

Координата Х

Координата У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Контур 2 ( площадь 286 кв.м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить сервитут, предоставив ФИО1 ФИО38 право прохода от земельного участка находящегося у неё в пользовании площадью 286 кв.м. (контур № к земельному участку находящемся у неё в пользовании площадью 97 кв.м. (контур №) по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767 кв.м, принадлежащий ФИО6 ФИО39, Крживец ФИО40 по адресу: <адрес>, путём установления в пользу ФИО1 ФИО41 частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО6 ФИО42, Крживец ФИО43 по варианту № экспертного заключения.

Каталог координат ограничения земельного участка с кадастровым номером

№ правом прохода ФИО1

Площадь ограничения составляет 2 кв.м.

№ точки

Координата Х

Координата У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина