Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-1958/2017 М-1958/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Мотивированное
решение составлено 24.07.2017 г.

Дело № 2-2324/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба в размере 203 733 руб. 98 коп., причиненного в результате ДТП, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на диагностику автомобиля в размере 1700 руб., расходов по копированию документов в размере 444 руб., расходов на удостоверение доверенности в размере 1200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 34 коп.

Мотивировал требования тем, что 04.04.2017 г. в 17 час. 30 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении в <адрес>, в районе д. №, совершил наезд на выбоину в покрытии проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП считал неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные исковому заявлению. Также объяснил, что эксперт взял стоимость деталей по их каталожным номерам. Диск был сварен, чтобы автомобиль мог передвигаться после ДТП.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв и уважительной причины неявки не предоставил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Объяснил, что повреждения истцом не доказаны, администрация считает себя ненадлежащим ответчиком. При осмотре автомобиля было установлено, что детали производства Китай, а эксперт указал в отчете стоимость оригинальных деталей. На фотографии видно, что на диске имеются следы сварки.

Представитель третьего лица - МБУ «Управление городского хозяйства» Рыбинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв и уважительной причины неявки не предоставил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев дело об административном правонарушении № № судебного участка № 10 Рыбинского судебного района, суд приходит к следующему:

4 апреля 2017 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении в <адрес>, в районе д. №, совершил наезд на выбоину (яму), находившуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим состоянием дорожного полотна установлена материалами гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении № № судебного участка № 10 Рыбинского судебного района материалами. Так, согласно материалам дела об административном правонарушении № № на дороге в указанном месте по состоянию на 04.04.2017 г. находилась выбоина длиной 130 см, шириной 170 см, глубиной 13 см.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля истца повреждены покрышки, колеса, диски.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобиля истца возникли в результате наезда на выбоину на проезжей части дороги.

В соответствии с Перечнем недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом», автомобильная дорога по ул. Пушкина находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск (№ 4250 приложения).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) другим организациям возложенных на орган местного самоуправления полномочий по дорожной деятельности на основании гражданско-правовых договоров.

Обязанность по финансированию содержания и ремонта дорог лежит на администрации городского округа город Рыбинск. На основании изложенного суд признает администрацию городского округа город Рыбинск надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем повреждений автомобиля установлен экспертным заключением ООО «Независимость» № П17.04-60УТ. Размер причиненного ущерба определен экспертом в сумме 203 733 руб. 98 коп.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется. Эксперт описал повреждения, относящиеся к данному ДТП, цены заменяемых частей взял по каталожным номерам.

Иных доказательств о размере ущерба ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 203 733 руб. 98 коп. Также суд признает необходимыми понесенные истцом расходы на диагностику автомобиля в размере 1700 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов - 444 руб., расходы на удостоверение доверенности - 1200 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 5237 руб. 34 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, объема защиты права, разумных пределов по возмещению понесенных расходов взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 203 733 руб. 98 коп., расходы на диагностику автомобиля в размере 1700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 444 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 232 315 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья