Приговор № 1-248/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017

к делу № 1-248/2017


Приговор

именем Российской Федерации

ст. Динская 10 августа 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Пестова А.Д.,

защитника - адвоката Завгородней Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Динским филиалом № 1 Краснодарской краевой коллегией адвокатов,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно оговорив через сеть «Интернет» с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем «закладки», приехал по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности, около водосточной трубы обнаружил два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством – производное N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамм, и положил их в пачку сигарет «Ротманс», которую хранил в наружном левом кармане куртки комбинированного желто-синего цвета, одетой на нем и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

Суд также учитывает данные о личности виновного – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материального положения его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного и об общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, то, что ФИО1 работает слесарем в <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также, размер его стабильного дохода, составляющий около <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, массой <данные изъяты> грамм, пачка из-под сигарет «Ротманс», стеклянная лампа, фрагмент ручки с изолентой, две бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.