Приговор № 1-85/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1- 85/18

Отметка об исполнении
приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеева А. С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего П.И.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна и выдернув обвязку оконной рамы с западной стороны строения, незаконно проникли в помещение механической мастерской с инвентарным номером <данные изъяты> расположенное в центральной части квартала <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты>, принадлежащее П.И.А. и тайно похитили <данные изъяты>, всего на 9 500 рублей и спрятали рядом с местом проникновение в помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая преступный умысел на кражу, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» приехали к месту сокрытия похищенного имущества, расположенного рядом с механической мастерской П.И.А. ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку были застигнуты потерпевшим П.И.А. и вынуждены были скрыться с места преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Патраева Е. А. и Малофеев В. В. ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший П.И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимых и их семей, а также материальное положение подсудимых, не имеющих постоянного заработка.

По месту жительства УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и заявлений от соседей в МО МВД России «Алатырский» не поступало. <данные изъяты>

По месту прежней работы в <данные изъяты> грузчиком склада ГП ФИО1 характеризовался посредственно: за время работы в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования адвокату Патраевой Е. А. из федерального бюджета уплачено 3 825 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется посредственно: употребляет алкоголь, жалоб со стороны соседей и близких в <данные изъяты>» не поступало. (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО2, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, в ходе предварительного расследования адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено 2 750 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

Степень участия подсудимых в совершении покушения на преступление, суд признает равной.

Постановлением Алатырского районного суда чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2

Поскольку обстоятельства, послужившие наложению ареста, миновали, мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 290 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 575 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 – прекратить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: