Приговор № 1-120/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1- 120/2020

42RS 0003-01-2020-000382-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 25 мая 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности зa невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ срок наказания не истек, т.е. не погашен в установленном законом порядке.

В период действия административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, когда около 22 часов 55 минут около <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора, выявившего очевидные признаки его опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения-запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на своем автомобиле марки «<данные изъяты> государственный номер №№ поехал за пивом, однако в районе магазина <данные изъяты> на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, машина поставлена на штраф-стоянку. Ранее в мае 2019г. он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами, данный штраф им был уплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 26-28, 29-31), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, подтвержденными свидетелями, следует, что они являются инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, около 23.00 ч. из дежурной части им поступил сигнал о том, что водитель автомобиля иностранного производства с государственным номером <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> во дворе дома ведет себя неадекватно. По приезду был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты><данные изъяты> который ехал по <адрес>, повернув налево в направлении травматологической поликлиники. Они попытались его остановить, но водитель, прибавив скорость, попытался от них скрыться. В районе <адрес> у магазина «<данные изъяты> водитель не справился с управлением, заехал на сугроб и застрял. Они задержали водителя, который представился ФИО1. ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД для установления личности. У ФИО1 имелись признаки опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Были приглашены понятые, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» и в наркологическом кабинете ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. Так же в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, пил пиво, хотел уехать домой. Автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку на <адрес>. По базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ год данное наказание было не погашено, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании задержанного ими гражданина. Находясь в помещении полиции, молодой человек представился ФИО1. По внешнему признаку и запаху алкоголя изо рта ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в наркологическом кабинете ФИО1 отказался. Инспектором был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении (л.д.32-33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он дал аналогичные Свидетель №3 показания (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из окна дома он видел, что во дворе застряла в сугробе машина иностранного производства государственный №. Он стал наблюдать за машиной и увидел, что водитель вышел из машины, качался из стороны в сторону, осматривал машину, потом достал из своего автомобиля лопату, откапал машину и поехал дальше. По внешним признакам было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил об этом. Ни машина, ни водитель, ему не знакомы. Лица водителя он не разглядел (л.д. 36-37).

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан водитель ФИО1, в действиях которого инспектора ГИБДД усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>. на данном участке обнаружен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный номер № (л.д. 9-16).

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующих документов:

1. Протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 55мин. в <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеет запах алкоголя изо рта;

2. Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 55минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Протокол составлен в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №1;

3. Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 55мин. в <адрес> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. В графе «объяснение» ФИО1 указал, что пил пиво, хотел уехать домой;

4. Протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номер № помещен на специализированную стоянку (л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр записи на диске, представленном инспектором ГИБДД Свидетель №4: на диске имеется 5 видеофайлов: 2 файла с камеры, установленной в патрульном автомобиле и направленной в салон автомобиля, 1 файл - с камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля и направленной на проезжую часть дороги, 2 файла - с камеры из служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес>. В ходе просмотра файлов установлено следующее. Файл drf1_0000000114 с камеры, направленной на проезжую часть дороги, видно, что съемка ведется по ходу движения автомобиля, автомобиль движется по проезжей части дороги, преследует впереди движущийся автомобиль светлого цвета, который с проезжей части дороги заезжает во двор домов в <адрес>, затем выезжает на проезжую часть дороги с односторонним движением, <адрес> и движется против движения автомобилей, проезжает магазин <данные изъяты> и заезжает на сугроб, застревает. Файл drf1_0000000114 с камеры, направленной в салон автомобиля ГИБДД, видно, что сидят два инспектора ГИБДД, слышны разговоры: «Вон он поехал. Готовься бежать!», инспектор Свидетель №4 выбегает из служебного автомобиля, после его остановки, инспектор Свидетель №5 кричит ему: «Давай его сюда», выходит из машины, через стекло видно, что инспектора подошли к задержанному автомобилю и из него выводят молодого мужчину, которого садят на переднее сиденье служебного автомобиля, инспектора тоже садятся в служебный автомобиль, спрашивают данные мужчины, поясняют, что сейчас они поедут в отдел. Файл drf1_0000000115 с камеры, направленной в салон автомобиля ГИБДД, видно, что на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, за рулем автомобиля инспектор Свидетель №5, на заднем сиденье инспектор Свидетель №4, машина ДПС едит на территорию отдела полиции <адрес>. Файл VID-20200223-W А0006 с камеры, установленной в служебном кабинете ГИБДД, где видно ФИО1 и инспектора Свидетель №4, который зачитывает вслух составленный им протокол № об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 с ним соглашается и подписывает его. Файл VID-20200223-W А0007 с камеры, установленной в служебном кабинете ГИБДД, где видно ФИО1 и инспектора Свидетель №4, который зачитывает вслух ФИО1 составленный им протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 пишет в присутствии понятых - двух мужчин, в протоколе, что отказывается ехать на освидетельствование. Присутствующий при просмотре записи ФИО1 пояснил, что на записи он узнал себя. Именно он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток управлял в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем <данные изъяты> государственный номер № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, и был задержан инспекторами ГИБДД в районе <адрес>. Именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении после того, как он отказался проходить освидетельствование при помощи алкотектора, а затем и в наркологии <адрес> (л.д.53-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Копией дела об административном правонарушении №, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.88-109).

Вещественными доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении ФИО1, СD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6,7, 8, 58).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, работающего, по месту жительства характеризующегося положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего, семейными отношениями не обремененного, иждивенцев не имеющего.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст. 49 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения.

Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, суд считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Савельев А.П.

Соглашение подсудимой с «Адвокатским кабинетом Савельева А.П.» на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвоката не заключалось.

По постановлению ст.дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140) адвокату Савельеву А.П. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 финансово – экономическим отделом ГУ МВД России по КО возмещены процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Савельева А.П. по назначению следователя в сумме 7 215 рублей, оснований для освобождения подсудимого от взыскания указанных расходов с учетом имущественного положения ФИО1, который официально трудоустроен, имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению следователя в сумме 7 215 (семь тысяч двести пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева