Приговор № 1-16/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 08 февраля 2018 года

Томаринский районный суд сахалинской области в составе председательствующего судьи Фисуна А.В., при секретаре Лариошкиной А.Г., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Томаринского района Бутенко Е.О., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Зиневича И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>, где проживает его бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал требовать у Потерпевший №1 передать ему для приобретения спиртного денежные средства в сумме 2000 рублей., на что последняя ответила ему отказом. В связи с этим у ФИО2 возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел он, в корыстных целях, проявляя агрессию, умышленно схватил левой рукой Потерпевший №1 за кофту, которая была одета на ней, размахивая кулаком правой руки перед лицом Потерпевший №1, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозу убийством и применения насилия опасного для жизни и здоровья словами: «Дай мне две тысячи рублей, а то я тебя задушу и закопаю в огороде». Учитывая его агрессивное состояние, а также то, что Потерпевший №1 находится в пожилом возрасте и ФИО2 физически сильнее её, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и восприняв его угрозу, как реальную и осуществимую, достала на кровати из-под подушки денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого он, осознавая, что угроза убийством воспринимается Потерпевший №1 реально, что его преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом очевидны и понятны для последней, умышленно, в корыстных целях, открыто похитил у Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, вновь потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, как Потерпевший №1 ответила ему отказом он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в адрес последней, угрозу убийством и применения насилия опасного для жизни и здоровья словами: « Я знаю, что у тебя есть деньги, так как ты получила пенсию, и мне нужно еще одну тысячу рублей, и если ты ее мне не дашь, то я тебя изобью, придушу и все равно найду деньги и заберу их». Подавив, таким образом окончательно волю Потерпевший №1 к сопротивлению, после того как последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и восприняв его угрозу как реальную и осуществимую, достала на кровати из-под подушки денежную купюру достоинством 1000 рублей, он, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, в корыстных целях, открыто похитил у Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, находясь в жилой комнате <адрес>, осознавая, что его угрозы убийством и применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринимаются Потерпевший №1 реально, умышленно, в корыстных целях, открыто похитил при совершении разбойного нападения денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по е ч. 1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просит суд принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержал защитник Зиневич. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого им преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступлением, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. И ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1, если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он явился с повинной (л.д.22-23), вину признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д.116-118), на воинском учете не состоит (л.д. 82), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>, (л.д. 84), на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д. 86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 88), согласно справке – характеристики ФИО2 проживает с бабушкой Потерпевший №1, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении <данные изъяты> (л.д. 95-96), юридически не судим (л.д. 79-80).

Суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что исправление подсудимого возможно с применением наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, - суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО2 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями Уголовного закона за совершенные им преступления, - суд не усматривает (ст. 64 УК РФ).

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного и личности ФИО2, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату и Зиневичу И.И. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства;

- являться на регистрацию в этот же орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу

С подлинным верно:

Судья Томаринского районного суда А.В. Фисун