Решение № 2-1563/2017 2-4488/2017 2-4488/2017~М-4296/2017 М-4296/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 25 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Мечта-2» о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Мечта 2» о заключении договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого общего имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Места-2».

Свои требования мотивирует тем, что являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоял членом СНТ. В настоящее время истец ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

08.07.2017г. истец обратился в правление СНТ «Мечта-2» с письменным заявлением о выходе из СНТ «Мечта-2» и указал на необходимость рассмотрения органами управления СНТ вопроса о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта-2».

По результатам рассмотрения данного заявления председателем СНТ «Мечта-2» дан письменный ответ от 25.07.2017г., согласно которому договор будет представлен после утверждения общим собранием членов СНТ.

В связи с заключением данного договора возникли разногласия по вопросу его заключении, истец подготовил проект договора, который ответчиком до настоящего времени не подписан, возражений относительной условий не поступало.

Истец, ссылаясь на действующее законодательство, просит обязать ответчика заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого общего имущества общего пользования (инфраструктуры).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что после выхода из членом СНТ, истцом был составлен договор на пользование объектами инфраструктуры и передан в СНТ. В ответ он получил письмо, в котором сообщалось, что договор будет утвержден на общем собрании. 30 августа истцу был представлен другой договор, в котором не было ни даты, ни подписи, договор истцом был не подписан. Впоследствии ФИО1 составил свой проект договора, передал его председателю СНТ, который его принял 04 октября 2017 года, но до настоящего времени договор не подписан. В настоящее время истец вышел из членов СНТ, членские взносы необоснованном размере, идущие на органы управления, платить не желает.

Представитель ответчика, извещавшегося по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся по истечении срока хранения.

Суд полагает, с учетом мнения истца и его представителя, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности в целом юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.4 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании справки от 28.11.2015г. истец являлся членом СНТ «Мечта-2». В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ ему принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный на садовом участке №, претензий по оплате нет, паевые взносы все выплачены.

08.07.2017 года ФИО1 написал заявление о выходе из членства СНТ «Мечта-2» и одновременном желании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации общим имуществом пропорционально его доле в общей собственности на имущество СНТ.

Постановлением Администрации Покровского сельского поселения РМР от 10.02.2016 года № 115 из коллективно-долевой собственности СНТ «Мечта-2» изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1353 кв.м и предоставлен в собственность ФИО1 для ведения садоводства.

25.07.2017 года в адрес истца поступило письмо от председателя СНТ «Мечта-2» о том, что договор о прядке пользования и эксплуатации общей долевой собственности при выходе из членов товарищества может быть представлен только после его утверждения общим собранием членов СНТ.

Согласно материалам дела ответчиком представлен проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Мечта-2» в индивидуальном порядке, не согласившись с которым по разделу 2 истец представил свои разногласия от 04.10.2017г. к нему и проект своего договора от 04.10.2017г. Указанные документы получены председателем СНТ «Мечта-2» 04.10.2017г.

До настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Мечта-2» в индивидуальном порядке с истцом не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 19 указанного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, суд полагает, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

Как следует из представленных документов, в ответ на предложение ФИО1 заключить указанный договор, полученный председателем 04.10.2017г., от садоводческого некоммерческого товарищества согласие либо отказ в течение тридцати дней не поступило.

Таким образом, исковые требования о возложении на руководство СНТ обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ обоснованны.

Также обоснованными являются требования истца об определении порядка платежей за пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества пропорционально доле земельного участка, находящегося в собственности истца, общей площади земельного участка, на которой расположено СНТ «Мечта-2». Согласно расчету истца площадь его земельного участка 1353 кв.м. составляет 4/1000 доли от общей площади земельного участка СНТ «Мечта-2», в соответствии с чем его доля в содержании, пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (объектов инфраструктуры) садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-2» должна составлять 4/1000 доли от затрат на содержание указанного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Т.о, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта-2» заключить с ФИО1 договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования (инфраструктуры) садоводческого некоммерческого товарищества как с лицом, ведущим садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, исходя из доли его земельного участка, составляющей 4/1000 доли от общей площади земельного участка СНТ «Мечта-2».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта-2» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская