Апелляционное постановление № 22К-466/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22К-466/2018

Судья Шишкин А.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.

защитника – адвоката Белышева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе <данные изъяты> на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 года, которым

<данные изъяты> отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., выслушав выступление защитника – адвоката Белышева Д.С., полагавшего необходимым постановление отменить, мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

обвиняемая <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя по ОВД СЧ СУ МВД по УР <данные изъяты> который, по мнению <данные изъяты>., содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР, незаконно и необоснованно отказал ей в телефонных переговорах и свиданиях с близкими родственниками.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 г. <данные изъяты> в принятии указанной жалобы отказано по тем основания, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) и решение должностного лица не содержат предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая <данные изъяты>. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия следователь <данные изъяты>. своими действиями причиняет ущерб её конституционным правам и свободам, её законным интересам, а также действия следователя затрудняют доступ к правосудию, в силу того, что он манипулирует её материнскими чувствами к новорожденному ребенку и препятствует её свиданиям с сестрой и ребенком, не дает разрешение на телефонные разговоры, обманным путем получает её признательные показания. Считает, что указанные действия следователя являются предметом судебного контроля. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства, и относятся к обстоятельствам, регламентация которых в момент совершения обжалованного действия либо принятия решения, осуществлялась уголовно-процессуальным законом.

Как видно из текста и смысла самой жалобы, заявителем обжалуются действия следователя, касающиеся предоставления обвиняемой <данные изъяты>. права на телефонные переговоры и свидания с близкими.

Вместе с тем порядок и условия предоставления обвиняемому, содержащемуся под стражей, свиданий с родственниками в следственном изоляторе, и телефонных переговоров не регламентируются уголовно-процессуальным законодательством и, соответственно, не затрагивают конституционных прав, гарантированных участникам уголовного судопроизводства, а также не затрудняют доступ обвиняемого к правосудию.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, надлежаще мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий