Решение № 2-6327/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4681/2023~М-2451/2023

Дело № 2- 6327/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003069-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2022 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого в срок не позднее 29 марта 2023 года между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> по цене 3 210 000 руб. В этот же день ФИО1 внесла задаток в размере 50000 руб., что подтверждается письменной распиской. В срок до 29 марта 2023 года стороны не совершили действий по заключения основного договора купли-продажи квартиры. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен, ответчик обязана возвратить сумму задатка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 19.06.2023 в сумме 842 руб.47 коп. с последующим начислением на сумму 50 000 руб. по ставке ЦБ, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец, представитель истца не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее по делу вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика, однако, от явки в суд ответчик в последующем уклонилась, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, квартира по адресу: <данные изъяты> принадлежала на праве собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН от 22.03.2022).

29 марта 2023 года между сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> по цене 3 210 000 руб.

В этот же день ФИО1 внесла задаток в размере 50000 руб., что подтверждается письменной распиской.

В срок до 29 марта 2023 года стороны не совершили действий по заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статья 380 ГК РФ определяет, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия. Кроме того, при заключении договора о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны сознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В срок не позднее 29 марта 2023 года, установленный пунктом 1 соглашения, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен сторонами не был. Ни истец, ни ответчик не представили суду доказательств, что ими были предприняты действия к заключению договора в срок не позднее 29 марта 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что мер к заключению основного договора между сторонами не принималось, обязательства по предварительному договору, исполнение которого обеспечивалось спорным задатком, были прекращены 01.02.2023 в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные соглашением от 17.03.2023, прекратились, что в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является основанием для возвращения суммы задатка.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 432, 380, пункта 2 статьи 381, статей 329, 429, 416, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что мер к заключению основного договора между сторонами не принималось с обеих сторон, обязательства по предварительному договору, исполнение которого обеспечивалось спорным задатком, прекращены с 30 марта 2023 года, принимая во внимание, что стороны до 29 марта 2023 года не направили друг другу предложение заключить основной договор, неисполнение обязательств по предварительному договору имеет место с обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно взыскании с ответчика оплаченных истцом 50 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023. За период с 30.03.2023 по день вынесения решения суда проценты подлежат взысканию на сумму 50000 руб, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

30.03.2023

23.07.2023

116

7,50%

365

1 191,78

50 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

256,16

50 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

558,90

50 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

747,95

50 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 006,85

50 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

306,85

50 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 590,16

50 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 204,92

50 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 090,16

50 000

28.10.2024

03.12.2024

37

21%

366

1 061,48

Итого:

615

14,29%

12 015,21

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период по день полного погашения задолженности также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму задолженности 50 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке ЦБ РФ, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты.

Исковые требования о возврате денежных средств и взысканию процентов подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1726 руб.83 коп. С ответчика подлежит также взысканию в бюджет государственная пошлина за пересмотр заочного решения в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата задатка денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 03.12.2024 в сумме 12015 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1726 руб.83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке ЦБ РФ, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственная пошлина за пересмотр заочного решения в сумме 1500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова