Приговор № 1-903/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-903/2024

Уголовное дело № 1-903/2024 23RS0041-01-2024-003893-59


Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алексеевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 04 минуты у ФИО1, находившегося в помещении магазина обуви «На стиле», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2 №1».

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина обуви «На стиле», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто без применения насилия взял кроссовки синие замшевые стоимостью 2 600 рублей, принадлежащее ИП «ФИО2 №1», и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2 №1, не реагируя на её законное требование прекратить противоправные действия, удерживая похищенное имущество, понимая, что его действия носят открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО2 №1», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО2 №1» имущественный вред на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что действительно открыто похитил кроссовки в обувном магазине при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, на требование потерпевшей прекратить противоправные действия и возвратить похищенным товар не реагировал, скрылся с места преступления.

Помимо признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, в котором осуществляет реализацию обуви и аксессуаров к ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 02 мин. в магазин зашел мужчина на вид 35-40 лет, подошел к полке с товарами, откуда взял кроссовки синие замшевые 44 размера, стоимостью 2 600 рублей и стал выходить из помещения торгового зала магазина. На её требование вернуть кроссовки не реагировал. Тогда она побежала за мужчиной, при этом неоднократно кричала ему, что он вернул похищенную им обувь, но мужчина убежал в сторону <адрес>. Преступлением ей причинен имущественный вред на общую сумму 2 600 рублей (л.д. 24-26).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО2 №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «На стиле», расположенного по <адрес>, в которого изъяты: CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> у подсудимого ФИО1 изъяты кроссовки синие замшевые 44 размера (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- кроссовки синего цвета 44 размера, изъятые у подсудимого ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «На стиле», участвующие в осмотре подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 №1 подтвердили, что на данных видеозаписях зафиксирован момент открытого хищения имущества подсудимым;

- справка об ущербе и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 №1 причинен ущерб на сумму 2 600 рублей (л.д. 50-52).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ею подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей, принятые судом, являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда согласуется с заключением комиссии экспертов № 151 от 16.02.2024, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иными психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> а так же признаки «синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ» (F-19.2 по МКБ-10) (наркомании). В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, принимать участие в проведении следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-82).

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, холост, детей не имеет, временно не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, однако в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, так как он имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит содержанию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю и не подлежит этапированию в иное учреждение УФСИН России.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки замшевые синего цвета 44 размера после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;

- CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «На стиле», справку об ущербе и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья