Приговор № 1-194/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

№1-194/21-2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г.Курска: Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чаплыгина Е.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Гладких О.В.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, в период времени с 05 часов 02 минуты до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в доме никого нет, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в доме, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для посторонних, ФИО1, не имея разрешения проникать в вышеуказанный дом, в период времени с 05 часов 02 минуты до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелез через металлический забор, и подошел к окну, расположенному сбоку с правой стороны, относительно металлического забора, форточка которого была открыта, залез на подоконник и через вышеуказанную форточку незаконно проник в комнату зала, расположенную в <адрес>. Находясь в комнате, где, осмотревшись по сторонам, ФИО1 увидел телевизор «Panasonic» модель TX-FR42C10, стоящий на тумбочке с правой стороны относительно входной двери в комнату зала, который он забрал с тумбочки, и, держа телевизор в руках, через окно, покинул вышеуказанный дом, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении инкриминируемого преступления признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером причиненного материального ущерба, и, своевременно, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. и потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела установлено, что хищение телевизора было совершено из жилого помещения, куда подсудимый права входить без разрешения собственника не имел. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Представленные данные о материальном положении потерпевшего, свидетельствуют о значительности причиненного ему материального ущерба.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку согласно справке ОБУЗ «ККПБ» он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.151).

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с хищением и его способе, мотиве, обратился с заявлением о явке с повинной (л.д.30-31), полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ему материального ущерба посредством предоставления имущества аналогичного похищенному, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд находит искренним, наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.146), положительную характеристику с места жительства (л.д.162) и с места работы (приобщенную в судебном заседании), состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало возникновению и него преступного умысла и мотива на преступление.

В связи с чем, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в размере, предусмотренной санкцией статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением к назначенному основному наказанию положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и возложении дополнительных обязанностей, что в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием и служить целям исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений, и, не находит оснований: для применения ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого условно, на принудительные работы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.5,6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с осужденного в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественное доказательство: гарантийный талон, инструкция по применению плазменного телевизора «Panasonic» модель TX-PR42C10 – вернуть законному владельцу ФИО7

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 11.05.2018 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 22.05.2018 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова