Решение № 7А-408/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 7А-408/2025

Судья Филипенко А.В. Дело № 7а-408/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФИО1 АТМО СК ФИО2 на постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Овощинского территориального управления администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края (далее – ФИО3 АТМО СК) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2025 года ФИО3 АТМО СК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник ФИО1 АТМО СК ФИО2 просит изменить постановление судьи, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав начальника ФИО1 АТМО СК ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Сохранением объекта культурного наследия признаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в установленном законом порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ за нарушение указанного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Братская могила 44 красных партизан, погибших в 1918-1920 гг.» 1920 год, расположенный по адресу: *** (фактический адрес: ***), поставлен на государственный учет и охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения на основании решения Ставропольского крайисполкома от 1 октября 1981 года № 702 «Об утверждении памятников истории и культуры Ставропольского края», включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22 сентября 2016 года № 71288-р, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № 261410128070005.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19) данное сооружение находится в оперативном управлении ФИО1 АТМО СК (***, 28.12.2021, 12:29:59).

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, выявлен факт нарушения ФИО1 АТМО СК обязательных требований в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 47.2 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

В результате проведенной проверки ФИО1 АТМО СК выдано предписание от 23 июля 2025 года № 85 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, а именно разработать научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу данной документации, согласовать проектную документацию с органом охраны объектов культурного наследия, предусмотрев в том числе: реставрацию пятиконечной звезды, стелы и постамента с приведением указанных элементов к историческому облику (л.д. 80-82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ФИО1 АТМО СК протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 55-2025 от 15 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 АТМО СК правонарушения (л.д. 5-8); выпиской из ЕГРН, согласно которой на сооружение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в ЕГРН внесены сведения об ограничениях на объект недвижимости, как на объект культурного наследия, собственником данного объекта недвижимости является ФИО3 АТМО СК (л.д. 17-19); решением Ставропольского краевого совета народных депутатов исполнительного комитета № 702 от 1 октября 1981 года, которым утвержден список памятников истории и культуры края, подлежащих государственной охране, как памятники местного и республиканского значения (л.д. 20-22); приказом № 71288-р от 29 декабря 2016 года о регистрации объекта культурного наследия (л.д. 23-24); приказом № 551 от 20 июня 2023 года, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия и приложениями к нему (л.д. 25-43); сведения о контрольно-надзорном мероприятии № 26250972600018548978 (л.д. 66-71); служебные записки (л.д. 72-73); акт документарной внеплановой проверки от 23 июля 2025 года № 184-ВДП-Р (л.д. 74-79); предписание № 85 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 80-82) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность. Законность привлечения ФИО1 АТМО СК к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия юридического лица, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в означенной сфере.

Доводы жалобы и представленные привлекаемым лицом в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии возможности для соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не указывают на принятие всех зависящих мер по их соблюдению.

Бездействие ФИО1 АТМО СК, как правообладателя на праве оперативного управления объекта культурного наследия, выразившееся в непредоставлении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенным в отношении объекта культурного наследия, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности обеспечения сохранности объекта культурного наследия (сооружения – «Братская могила 44 красных партизан, погибших в 1918-1920 гг.») в установленном законом порядке вследствие отсутствия финансирования, а также проведение самостоятельных ремонтных работ в 2019 году не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете не освобождает виновное юридическое лицо от выполнения обязанностей, возложенных на него федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Кроме того в судебном заседании начальник ФИО1 АТМО СК ФИО2 признал вину в полном объеме.

Довод жалобы, что ФИО3 АТМО СК не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 22 августа 2025 года рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении назначено на 12 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут (л.д. 103).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404012643730, данное определение вручено ФИО1 АТМО СК 10 сентября 2025 года (л.д. 104).

Также суду апелляционной инстанции начальник ФИО1 АТМО СК ФИО2 пояснил, что был извещен судьей Туркменского районного суда Ставропольского края о судебном заседании на 10 часов 00 минут 12 сентября 2025 года, однако не смог принять участие, ходатайство об отложении не заявлял.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, оснований для изменения назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Факт того, что юридическое лицо не проводило научно-исследовательские, проектные работы, направленные на обеспечение сохранности объекта культурного наследия, а самостоятельно, вопреки установленному законом порядку, проводило ремонт сооружения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда данному объекту, доказательств обратного не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 АТМО СК к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 АТСО СК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФИО1 АТМО СК – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко