Приговор № 1-359/2025 1-39/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-359/2025

№ 1-39/2026 (359/2025)

18RS0009-01-2025-003725-72

12501940003093213


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей Глухова Д.В., Герлица А.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <*****>, где увидел стоящий перед домом автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Н. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Н., без цели его хищения, для того, чтобы покататься.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 07 часов 42 минут <дата>, находясь у <*****>, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля Н., подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №***, открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, уехав с места стоянки. После чего, ФИО2 на указанном автомобиле передвигался по автодорогам <*****>, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 07 часов 42 минут <дата>, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части. ФИО2, оставив автомобиль около указанного дома, ушел домой, на этом свои преступные действия прекратил.

Тем самым, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 07 часов 42 минут <дата>, неправомерно, без пели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №*** стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащим Н., против его воли.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 совершил преступление, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д.117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и признательные показания на стадии дознания), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений перед потерпевшим), состояние здоровья подсудимого ФИО2 и близких ему лиц, в том числе инвалидность отца подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст подсудимого.

Объективных оснований для учета признательных объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной, а также для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщал, признательные объяснения и последующие признательные показания дал в условиях объективной действительности, лишь подтверждая уже установленные сотрудниками полиции обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению в виде ограничения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как не усматривает оснований для применения в отношении совершенного ФИО2 преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ Удмуртской Республики «Город Воткинск»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.;

- DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- фрагмент дверной ручки - уничтожить

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Г.И. Хасанова