Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-1372/2025;)~М-1207/2025 2-1372/2025 М-1207/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело № 2-103/2026

УИД № 34RS0027-01-2025-002046-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2026 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ошибочно, без законных оснований им перечислены на счет ФИО2 денежные средства: 1 ноября 2023 года- 45000 рублей, Дата- 150000 рублей, Дата- 179000 рублей, Дата- 150000 рублей. ФИО2, признав необоснованность перечислений, произвел частичное возвращение денежных средств: Дата- 10 000 рублей, Дата- 7500 рублей. Поскольку остальные денежные средства возвращены не были, Дата в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом заявления от Дата просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 506 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей 04 копеек, 298 рублей 84 копеек, 300 рублей 04 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчик в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец ФИО3, им ошибочно без законных оснований ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 524 000 рублей, т.ч.: Дата-45 000 рублей, Дата- 150 000 рублей, Дата- 179 000 рублей, Дата- 150 000 рублей, что подтверждается чеками по операции, банковскими выписками, представленными по запросу суда.

Ответчик ФИО2 произвел перечисление денежных средств на счет истца в размере 17 500 рублей следующими платежами: Дата-10 000 рублей, Дата-7 500 рублей, что подтверждается справками по операции на л.д.16,17.

Указанные действия суд расценивает как признание ответчиком неосновательного получения денежных средств.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата полученных денежных средств.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 получил на свой банковский счет от истца ФИО3 денежные средства в размере 524 000 рублей при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, признав фактически неосновательное обогащение, произвел возврат денежных средств в сумме 17 500 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено, ввиду чего, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 506 500 рублей (524 000 рублей - 17500 рублей).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 10, п. 27, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов о размере понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 20000 рублей представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг Номер от Дата, акт расписка от Дата, согласно которых ФИО4 были оказаны ФИО3 следующие юридические услуги: подготовка и направление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей.

По делу Номер судом первой инстанции было проведено 4 судебных заседания- Дата, Дата, Дата, Дата, в одном из которых принимал участие представитель истца ФИО4

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, и исходит из того, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив факт оплаты истцом оказанной ему юридической помощи на основании соответствующего договора и, приняв во внимание категорию дела, объем проделанной работы, участие представителя истца в судебном заседании, требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (3 000 рублей – подготовка искового заявления и 7 000 рублей участие в судебном заседании), отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в ином размере.

Истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 рублей (л.д.9), почтовые расходы в размере 592 рублей 88 копеек (298,84р.+ 294,04р.)(л.д.8,19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ( ...) сумму неосновательного обогащения в размере 506 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 рублей, почтовые расходы в размере 592 рублей 88 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 532 222 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг в ином размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г.Гудченкова

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2026 года