Решение № 12-151/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-151/2025

Судья Пиронков К.И. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........5 на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... гражданин Республики Туркменистан ...........3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление судьи районного суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства дела, в связи с этим просит его изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 16 часов 20 минут в ходе проведения проверки по адресу: ............А, выявлен гражданин Республики Туркменистан ...........4, который с .......... находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право законного пребывания в Российской Федерации и по истечении срока пребывания, установленного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от .......... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал за пределы Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1. статьи 18.8. КоАП РФ, согласно которой, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федеральный закон от .......... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Вина ...........5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Действия ...........5 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ...........5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ...........5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Доводы жалобы о необходимости изменения обжалуемого постановления в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечают требованиям закона и не соответствуют противоправному поведению ...........5 Так, заявитель длительное время (на протяжении трех лет) незаконно находится на территории Российской Федерации, но при этом в уполномоченные органы и организации с заявлениями об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении и не желании соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский