Постановление № 22-2274/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-447/2025

Судья первой инстанции – ФИО2 Номер изъят


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 20 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голосняком К.А.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника – адвоката Бурченя В.Ф.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

25 апреля 2011 года по приговору Иркутского областного суда по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (три преступления), ч. 3 ст. 222 УК РФ по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2007 года, судимость по которому погашена) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 октября 2021 года по отбытию срока наказания;

7 февраля 2024 года по приговору под председательством мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого решением Саянского городского суда Иркутской области от 27 августа 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2022 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев – по 4 апреля 2025 года. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2024 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

возвращено прокурору Свердловского районного суда г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принимая отзыв апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Эйсбруннер К.В., защитника Бурченя В.Ф., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Свердловского района г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительный акт в уголовном деле составлен с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции обратил внимание на то, что объективная сторона преступления, в котором обвиняется подсудимый, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза привлекалось к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, сопряженного с иным правонарушением (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

Обвинительный акт в настоящем деле не содержит сведений о несоблюдении обвиняемым административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, привлечении его ранее к административной ответственности за совершение подобных действий.

Заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. в апелляционном представлении высказывается о несогласии с судебным решением, просит его отменить.

В обосновании представления заместитель прокурора указывает о существенном нарушении в деле положений процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ), неправильном применении уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Прокурор приводит положения процессуального закона, разъяснения вышестоящих судебных инстанций по вопросам судебной практики рассмотрения уголовных дел, судебные решения по результатам рассмотрения иных уголовных дел.

При проведении судебного разбирательства по существу дела нашли подтверждение все факты несоблюдения подсудимым установленных при административном надзоре ограничений, привлечения его к административной ответственности.

Надлежаще заверенные копии решений о привлечении подсудимого к административной ответственности приобщены к материалам уголовного дела.

Отсутствие в тексте обвинения данных об указанных решениях не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть уголовное дело по существу.

Обвинительный акт содержит сведения о совершении подсудимым правонарушения, выразившегося в невыполнении требований уполномоченных должностных лиц пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства позволяют говорить о том, что подсудимый в ночное время не находился по месту постоянного проживания, тем самым нарушил установленные ему ограничения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. представлен отзыв апелляционного представления.

Прокурор в судебном заседании Эйсбруннер К.В. поддержала представленный отзыв, просила производство по представлению прекратить.

Судом предложено участвующим в судебном заседании лицам высказать мнение о возможности рассмотрения апелляционного представления.

Защитник в судебном заседании не высказал возражений против прекращения апелляционного производства по представлению прокурора.

Выслушав мнения участвующих лиц и обсудив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Прокурору, среди прочих участвующих в уголовном деле лиц, принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ).

Лицо, подавшее жалобу или представление, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ).

В этом случае апелляционное производство по жалобе, представлению прекращается.

Оснований для рассмотрения апелляционного представления прокурора, отозванного им до начала судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возвращено прокурору Свердловского районного суда г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом, по правилам п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк