Решение № 12-25/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Мировой судья Пестов И.П. Дело № 12-25/2018


РЕШЕНИЕ

п. Оршанка 25 октября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Арджанова Э.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года ФИО1 за употребление спиртных напитков после ДТП в нарушение Правил дорожного движения, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части, предоставить отсрочку исполнения постановления на 1 месяц в части лишения права, административного штрафа – на 3 месяца. Не оспаривая виновность в совершении правонарушения, заявитель просит с учетом семейного положения, материальной обеспеченности семьи, отсрочить исполнение наказания, рассрочить уплату штрафа, ссылаясь на то, что суд его просьбу не удовлетворил, отсрочку и рассрочку исполнения постановления не применил. ФИО1 указал, что имеет двоих малолетних детей, один из них – ребенок-инвалид, супруга не работает.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем, являясь участником ДТП, после дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования ПДД, запрещающего водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатом алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.

В своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и письменных объяснениях, данных на месте ДТП, ФИО1 указал, что выпил на месте ДТП, из-за стресса. Двигаясь по автомобильной дороге, совершил наезд на домашнее животное.

В суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся доказательства были исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, в минимальных размерах.

ФИО1 в жалобе указал, что мировым судьей не рассмотрено его ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения наказаний, однако материал не содержит сведений о том, что такое ходатайство было заявлено ФИО1 в судей первой инстанции, в связи чем, оснований для изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку относится к исключительной компетенции лиц, указанных в ч.1 ст.31.5 КоАП РФ. В данном случае ФИО1 вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления к мировому судье, вынесшему постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Ш. Арджанова