Приговор № 1-66/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000207-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 26 июля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

потерпевшего М

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, на 12.11.2023 не судимого, осужденного:

- 21.03.2024 Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, увидел лежащие на столе в комнате два портмоне, в которых находились денежные средства, принадлежащие М Реализуя возникший умысел ФИО1 на их тайное хищение, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств прошел в комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял два портмоне с находящимися в них денежными средствами в сумме 9300 рублей, принадлежащими М, и положил их в карман своей куртки, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями М значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Б находились в гостях у М по адресу: <адрес>. Затем они с Б собрались уезжать, они и М вышли из дома ждать такси. В это время он обнаружил, что оставил в доме М зарядное устройство от телефона. Вернувшись в дом, он рядом с зарядным устройством на компьютерном столе в комнате увидел два портмоне и решил его похитить. Положив оба портмоне в карман куртки, он вышел на улицу и сел в такси. В кошельках находились денежные средства в сумме 9300 рублей. Из них он оплатил такси, потратил в магазине на продукты и алкоголь, остаток 2615 рублей выдал сотрудникам полиции.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего М, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились с Б и ФИО1 у него дома по адресу: <адрес>. В вечернее время они все вышли на улицу, так как за гостями приехало такси. На улице ФИО1 сказал ему, что оставил в доме зарядное устройство и побежал обратно в дом. Он зашел за ним в ограду дома, но ФИО1 уже выходил из дома и они с ним встретились в ограде. Попрощавшись, ФИО1 и Б сели в такси и уехали в <адрес>. Когда они уехали, он сразу же зашел в дом и увидел, что на столе у компьютера пропали два кошелька с деньгами в сумме 9300 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он нигде не работает, у него больное сердце, живет случайными заработками резьбой по дереву, составляющими в месяц 3000-4000 рублей. При этом несет расходы на оплату электроэнергии, продукты питания. На другие нужды суммы заработка не хватает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у М по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 16 часов 25 минут она вызвала такси, и они втроем пошли на улицу его ждать. Когда подъехало такси, она села в автомобиль, а ФИО1 вернулся в дом, затем снова вышел и они уехали. Приехав в <адрес>, ФИО1 расплатился за такси, и они пошли к нему домой распивать спиртное. Ходил ли ФИО1 в магазин, она не помнит, но видела у ФИО1 деньги, которые, как он сказал, принадлежат ему. Позже от М ей стало известно, что ФИО1 похитил у него деньги в сумме 9300 рублей (л.д. 57-58).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: кв. Строителей, 29-6, <адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она вернулась в квартиру, где находился ФИО1, и увидела продукты питания и спиртное. На вопрос откуда спиртное и продукты, ФИО1 сказал, что расскажет потом. Около 22 часов 00 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли два кошелька, которые ранее она в квартире не видела (л.д. 59-60).

Анализируя показания потерпевшего М, свидетелей Б, М, суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой, а кроме того и с показаниями ФИО1, каких-либо противоречий не имеют. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего М, свидетелей Б, М, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя М было установлено место преступления, а именно: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартира по адресу: <адрес>, кв. Строителей, <адрес>, были изъяты два портмоне черного и коричневого цвета (л.д. 20- 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании МО МВД России «Шушенский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 были изъяты денежные средства в общей сумме 2615 рублей (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в общей сумме 2615 рублей, два портмоне черного и коричневого цвета, изъятые у ФИО1 (л.д. 66-71);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на дом по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершения хищения в нем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут денежных средств в сумме 9 300 рублей, принадлежащих М (л.д. 104-107);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 9 300 рублей, принадлежащих М (л.д. 82).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действия сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

<данные изъяты>

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящего в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, распоряжения похищенными денежными средствами, в том числе при проведении осмотра места происшествия; полное признание вины, раскаяние в содеянном; участие в специальной военной операции на Украине и наличие за участие в операции наград; состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, однако обнаруживающего признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости, а также достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено. Назначение иной меры наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 21.03.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с объявлением в розыск был задержан в 16 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержится под стражей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о замене ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Потерпевшим М в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 6685 рублей.

ФИО1 предъявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что имущественный вред потерпевшему М причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 Сумма причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом изъятой и переданной потерпевшему на стадии предварительного расследования суммы, составляет 6685 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 11, 33-35, 84-86, 74), в добровольном порядке ущерб не возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

Оснований ставить под сомнение сумму причиненного преступлением ущерба, производить дополнительные расчеты, запрашивать иные подтверждающие сумму ущерба документы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленный М гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6685 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, для чего по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде принудительных работ зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск М удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу М сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6685 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2615 рублей, портмоне коричневого цвета, портмоне черного цвета, считать переданным законному владельцу – М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2024

Председательствующий Н.И. Герасимова