Решение № 2-1364/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-1364/2024;)~М-1173/2024 М-1173/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1364/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего: судьи Галимуллиной Н. Ф.,

при секретаре: Талалайко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав, что на исполнении в Мартыновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя Мартыновского РОСП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУФССП исполнительного сбора в размере 17229,40 рублей. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются в собственности земельный участок №, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно 40 м на запад от строения по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/6).

Представитель истца – заместитель начальника отделения Мартыновского районного отдела ФССП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ ФССП по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Письменными материалами дела установлено, что 29.10.2024 Мартыновским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17229,40 рублей на основании постановления судебного пристава исполнителя.

По данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок № площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно 40 м на запад от строения по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/6).

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 согласно данным ПФР по состоянию на 01.09.2024 получает доход, в рамках исполнительного производства частично произведено взыскание исполнительского сбора в размере 607,12 рублей, остаток задолженности составляет 16622,28 рублей.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у должника имеется доход, на который возможно обратить взыскание, тогда как соответствующее постановление судебным приставом исполнителем не вынесено. Доказательств проверки наличия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание истцом не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, поскольку истцом не подтверждено отсутствие у должника иного имущества, подлежащего описи и аресту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025.