Решение № 12-23/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении и решения по жалобе.

26 мая 2017 года п.Чертково

Ростовской области

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810161170221006796 от 21 февраля 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.02.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 4 апреля 2017 года обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 20 февраля 2017 года ее автомобиль был угнан в г. Москве. Считает, что правонарушение совершено угонщиком транспортного средства, который, как ей стало известно, намеревался вывезти автомобиль в Абхазию, в связи с чем двигался по трасе М-4 ДОН на юг с превышением скорости. Просила суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не присутствовали, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что данная жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Частью первой этой же статьи определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области от 21 февраля 2017 года, в отношении ФИО1, 20 февраля 2017 года в 14:43 по адресу 790 км а/д М-4 «Дон» Ростовская область водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙТА АVENSIS, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 157 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 67 км/ч.

При этом, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля ТОЙТА АVENSIS, государственный регистрационный знак № и в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ должна нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, в данном случае штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанности по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за указанные административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Должностным лицом дана юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ.

Исходя из анализа административного дела, представленного из ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области в суд для обозрения, на момент совершения административного правонарушения и вынесения должностным лицом оспариваемого постановления последний не располагал сведениями, что указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем ФИО1 обоснованно была привлечена на тот момент к административной ответственности.

Обжалуя вышеуказанное постановление ФИО1 в обоснование своего требования были представлены документальные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту мошеннических действий и хищения имущества (автомобиля ТОЙТА АVENSIS, государственный регистрационный знак №).

Исходя из анализа данных документов следует, что автомобиль ТОЙТА АVENSIS, государственный регистрационный знак № выбыл из ее обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

Данные обстоятельства установлены в суде и подтверждены представленными документами, заверенными надлежащим образом, которые судья признает допустимыми и достоверными, подтверждающие доводы жалобы.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения 20 февраля 2017 года ФИО1 в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ не могла нести административную ответственность по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а ее жалоба – удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810161170221006796 от 21 февраля 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить.

Постановление №18810161170221006796 от 21 февраля 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Дмитриева