Приговор № 1-325/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело №- «К публикации»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре – ФИО6, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО8

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер №от <дата>, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО4 Республике <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевший <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел ФИО4 Республике № л/с от <дата>, потерпевший с <дата> назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> по контракту на неопределенный срок (далее по тексту полицейский ПППСП УМВД России по <адрес>). Приказом министра внутренних дел ФИО4 Республики № л/с от <дата>, ФИО2 с <дата> назначен на должность командира 1 отделения взвода 4 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> по контракту на неопределенный срок далее по тексту командир отделения ПППСП УМВД России по <адрес>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейский ПППСП УМВД России по <адрес> в служебной деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом от <дата> № З-ФЗ «О полиции», Уставом ППС (Приказ МВД России от <дата> №), иными федеральными законами, актами Президента РФ и правительства РФ, законами ФИО4 Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, нормативными правовыми актами МВД по ФИО4 Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по городу Ижевску, а также положением Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, контрактом о прохождении службы в казанной должности, обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляются, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, потерпевший и ФИО2 являются представителями власти, то есть работниками государственного органа и наделены в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

<дата> с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <дата> полицейский ПППСП УМВД России по <адрес> потерпевший и командир отделения ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 заступили на службу по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес> г. Ижевска в составе пешего поста № по маршруту патрулирования в <адрес> г. Ижевска. В ходе несения службы указанные сотрудники ПППСП УМВД России по <адрес> находились в присвоенной им по Уставу форменной одежде установленного образца со знаками отличия сотрудников правоохранительных органов.

<дата> в 20 часов 35 минут потерпевший. и ФИО2 в ходе патрулирования, у <адрес> г. Ижевска выявлен ФИО1 потерпевший, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, в противоправных действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - то есть мелкое хулиганство. Для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было предложено проследовать на служебном автомобиле в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> г. Ижевска, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> потерпевший и командира отделения ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 50 минут, потерпевший, находясь возле <адрес> г. Ижевска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что потерпевший и ФИО2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, в том числе используя грубую нецензурную брань, в адрес полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> потерпевший и командира отделения ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти, тем самым намеренно подрывая авторитет правоохранительной системы и лиц, ее представляющих.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший и ФИО2 моральный вред.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительной системы и лиц, ее представляющих, и желал этого.

Продолжая свои преступленные действия <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> г. Ижевска, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции и не желающего садиться в служебный автомобиль и ехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, с целью избежание административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти - полицейского ПППСП УМВД России по <адрес> потерпевший и командира отделения ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

С этой целью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что полицейский ПППСП УМВД России по <адрес> потерпевший и командир отделения ПППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, <дата> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> г. Ижевска, начал отмахиваться ногами в сторону сотрудников полиции потерпевший и ФИО2, в результате чего ударил один раз ногой по большому пальцу правой руки потерпевший, тем самым причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 моральный вред, потерпевший моральный и физический вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту, изложенному в настоящем приговоре квалифицированы по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по факту, изложенному в настоящем приговоре квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый потерпевший поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

В материалах уголовного дела имеются заявления от потерпевших потерпевший, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствии. В заявлении указали, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке (л.д. 111, 112).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым ФИО1, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту, изложенному в настоящем приговоре по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по факту, изложенному в настоящем приговоре по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<данные скрыты>

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает личность подсудимого: потерпевший на момент совершения преступления не судим (л.д. 91), имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется посредственно (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает заявление ФИО1 о полном признании вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ей преступления.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд так же не усматривает, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против представителей власти средней и небольшой тяжести.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.212.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, не усматривая основания для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи.

Окончательное наказание назначается ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии со ст.46 ч. 3 УК РФ, считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок два месяца.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, за которые назначить наказание:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Информация для уплаты штрафа: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО4 Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: