Решение № 12-1/2017 12-1804/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес> уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту и не заменила паспорт по достижению 45 -летнего возраста в установленный 30-дневный срок, нарушив пункты 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, считая его незаконным, подлежащим отмене. Ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что ее паспорт до замены не содержал сведений, отметок или записей, не предусмотренных положением, а также на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России ее старый паспорт на дату получения ею нового паспорта не значился среди недействительных. Ею был пропущен срок для замены паспорта, но ее паспорт не был недействительным. Несвоевременно заменила паспорт из-за занятости на работе. Просит освободить от административно ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как срок проживания по недействительному паспорту составил одиннадцать дней.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь их привела суду.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать и пояснила, что данная жалоба не подлежит удовлетворению поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для освобождения заявитель от административной ответственности не имеется.

Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), установлена частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина РФ (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

В соответствии с пунктом 12 Положения замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

В силе пункта 15 Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при оказании государственных услуг в ОУФМС России в Московском районе города Чебоксары выявлена ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту и не заменила паспорт по достижению 45 -летнего возраста в установленный 30-дневный срок, нарушив пункты 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией заявления ФИО1 о выдаче (замене) паспорта.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ее паспорт до замены не содержал сведений, отметок или записей, не предусмотренных положением, а также на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России ее старый паспорт на дату получения ею нового паспорта не значился среди недействительных; несвоевременно заменила паспорт из-за занятости на работе - не влияют на выводы о её виновности.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания статьи 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть считается совершенным с момента проживания по недействительному паспорту.

Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

В связи с тем, что при формальном составе административного правонарушения невозможно определить конкретный материальный размер причиненного вреда, суд при разрешении вопроса о малозначительности правонарушения, обращает внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, представляют ли действия/бездействие правонарушителя существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Так, событием правонарушения, вмененного ФИО1 является то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту и не заменила паспорт по достижению 45 -летнего возраста в установленный 30-дневный срок, нарушив пункты 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения суд учитывает вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства.

Малозначительность деяния в правонарушениях с формальным составом может быть связана также со степенью интенсивности деяния. Поскольку суду не представлены сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, степень интенсивности правонарушения является низкой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу - прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, подпунктом 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по городк Чебоксары Чувашской Республики, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин