Апелляционное определение № 33-3578/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья: Яралиев Т.М.

Дело в суде первой инстанции: №2-2383/2025

Дело №33-3578/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-002529-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «город Дербент» на решение Дербентский городской суд Республики Дагестан от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» о признании за ней права собственности на садовый дом, площадью 50 кв.м. и земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является владельцем земельного участка, площадью 510 кв.м., и садового дома, расположенного на нем. С 1990 года истица является членом СНТ «Каспий» в кадастровом квартале №, на основании решения общего собрания <.>», оформленного протоколом № от <дата>, за порядковым номером 9, вместо выбывшего члена СНТ на тот момент ФИО2, по ее заявлению, которая владела этим земельным участком на основе распоряжения исполкома Дербентского горсовета н/д от <дата> № и справки главного архитектора города Дербента ФИО3 № от 1988 года. Владение и пользование истцом спорным земельным участком подтверждается также справкой - заключением № от <дата> председателя <.>» ФИО4. Истцу была выдана членская книжка садовода, по которой она оплачивала членские взносы. Садовый дом был построен в том же 1990 году и посажены плодовые деревья. Имеется технический план дома и межевой план земельного участка со схемами и координатами земельного участка. В качестве дополнительного подтверждения к настоящему иску приложены фотографии садового дома и земельного участка. Согласно архивной выписки №Д от <дата>, земельный участок расположен на рекультивированном участке Первомайского карьера камнепиления и предоставлен для распределения и размещения садовых участков. Своевременно приватизировать земельный участок истец не смогла в связи с семейными и материальными трудностями и состоянием здоровья. На основе сохранившихся у нее документов, она подала заявление главе администрации <адрес> о переводе садового дома и земельного участка в ее собственность. Согласно полученного ответа от <дата>, каких-либо претензий изложено не было, кроме указания, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная регистрация прав собственности на земельные участки, предоставленные гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что принятие решений о предоставлении таких з/у в собственность граждан не требуется. Рекомендовано было обратиться за регистрацией в Управление Росреестра, которым впоследствии было отказано в регистрации права. За все время с 1990 года со стороны администрации <адрес> и других структур муниципалитета, по поводу законности владения и пользования земельным участком претензий не поступало. С учетом изложенного, уточнив свои требования, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 510 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 1 <адрес> и находящийся на нем садовый дом, площадью 50,1 кв.м., согласно схеме расположения с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 1 (<адрес>; <адрес> расположенные в кадастровом квартале 05:42:000064 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Каспий».

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, части 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, среди прочего, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до 01 марта 2031 года.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путем оказания одноименной муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, согласно положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2018 года № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения исполкома Дербентского горсовета н/д от 04 июля 1988 года № 202 и справки главного архитектора города Дербента С.<.> № от 1988 года спорный земельный участок, расположенного в кадастровом квартале № <адрес> был выделен во владение и пользование ФИО2

На основании решения общего собрания <.>», оформленного протоколом № от <дата> ФИО1 была принята в члены СНТ «Каспий» за порядковым номером 9, вместо выбывшего члена СНТ на тот момент ФИО2, по ее заявлению.

Таким образом, судом установлено, что с 1990 года ФИО1 является членом садового товарищества «Каспий», расположенного в кадастровом квартале № <адрес>.

Из акта от <дата>, составленного специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», а также приложенного к нему фотоматериала усматривается, что земельный участок ФИО1 расположен по адресу: № <.>», в кадастровом квартале №, его площадь составляет 510 кв.м. По итогам осмотра данного земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, земельный участок по периметру огорожен каменным забором.

Согласно технического паспорта площадь садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <.>» на земельном участке 510 кв.м., составляет 50,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению № <.>» рыночная стоимость жилого дачного дома и земельного участка, расположенных в СНТ «Каспий» составляет № руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным и несет бремя его содержания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при наличии которых возможно признание за ней права собственности на недвижимое имущество - садовой дом, площадью 50,1 кв.м. и земельный участок, площадью 510 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, <.>», в кадастровым квартале №.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку материалами дела подтверждается членство ФИО1 садового товарищества «Каспий», расположенного в кадастровом квартале № <адрес> на основании решения общего собрания СНТ «Каспий», оформленного протоколом № от <дата>, вместо выбывшего члена СНТ ФИО2, которой был предоставлен спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда и невозможности применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся правоотношениям в отношении земельного участка, со ссылкой на отсутствие его надлежащего собственника или бесхозяйности имущества, что исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника при отсутствии какой-либо договоренности с ним не означает недобросовестность давностного владения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов <.>» от 23 апреля 1990 года истец принята в члены <.>», с выделением и закреплением за ней земельного участка площадью 510 кв.м. с объектом капитального строительства на нем. В настоящее время ФИО1 является членом СНТ «Каспий», владеет спорным участком, использует его по целевому назначению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельной участке, вместе в тем, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку владение жилым домом, который располагается на земельном участке, без владения этим участком невозможно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городской суд Республики Дагестан от 16 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <.>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

Т.С. Гаджимагомедов