Приговор № 1-39/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело №1-39/2026

УИД: 91RS0005-01-2026-000075-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Крым Хоменко Н.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Смычкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Автономной Республики Крым, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, состоящей в браке, не трудоустроенной, имеющей иждивенцев, двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 38 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, с целью получить удостоверение категории В, Bl, М, в нарушение порядка приобретения водительского удостоверения, установленного ст.25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», не сдав соответствующий экзамен, в период времени с 20.02.2025г. по 10.03.2025г. перечислила общую сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту банка «T-Банк» неустановленного лица, тем самым незаконно приобрела у иного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не выдававшееся ей в установленном законом порядке водительское удостоверение ФИО1 образца, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. В дальнейшем использовала заведомо поддельное удостоверение. ФИО2 предварительно передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, копию своего паспорта гражданки Российской Федерации, фотографию размером 3x4, копии документов на ФИО3. В середине марта 2025 года, в дневное время, ФИО13 (ФИО6) А.Р. находясь в пункте выдачи «СДЕК» по адресу: <адрес>, получила посылку с водительским удостоверением серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, без сдачи соответствующих экзаменов по результатам обучения, при этом достоверно зная порядок получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 45 минут, ФИО13 (ФИО6) А.Р., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, следуя через Автомобильный пункт пропуска «Армянск», остановлена сотрудником ДПС Отделения МВД России по <адрес> Республики Крым капитаном полиции Свидетель №1, действовавшим в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». В ходе проверки документов, ФИО13 (ФИО6) А.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью введения в заблуждение сотрудников ДПС Отделения МВД России по <адрес> Республики Крым, относительно данных о наличии права на управление транспортным средством, предъявила инспектору ДПС Свидетель №1 в качестве подлинного, удостоверение серии №, выданное ГИБДД 8210 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, то есть, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк водительского удостоверения, с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Данный бланк выполнен способом цветной струйной печати, тем самым умышленно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения, с серийным номером № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Данный бланк выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, управляя автомобилем марки «№» регистрационный знак «№», в кузове зеленого цвета, принадлежащего ее родственнику, проезжала Автомобильный пункт пропуска «Армянск». Направлялась из села ФИО4 <адрес> по месту своего проживания в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут на требование сотрудника пограничной службы предъявила для проверки документы, удостоверяющие личность, паспорт гражданина Российской Федерации. Затем другому сотруднику пограничной службы, передала документы на автомобиль и право им управлять, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на транспортное средство, водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник высказал сомнения о подлинности ряда документов, в том числе водительского удостоверения, и для дальнейших разбирательств вызвал на место сотрудника Госавтоинспекции. Прибыший сотрудник полиции, при визуальном осмотре усомнился в том, что ее водительское удостоверение настоящее. На его вопрос о процедуре его получения, сообщила, что водительское удостоверение получено, минуя установленный законом порядок, через мессенджер «Телеграмм». После этого совместно с сотрудником Госавтоинспекции прибыла в Отделение МВД России по <адрес> Республики Крым, где установлено, что по базе данных МВД, предоставленное водительское удостоверение, с серийным номером «№» числится за иным гражданином Российской Федерации. В отношении нее составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Водительское удостоверение следователем изъято. С ее участием осмотрен принадлежащий мобильный телефон марки «Realme СЗО», модель «№», содержащий переписку в мессенджере «Телеграмм» относительно приобретения поддельных водительских удостоверений. О том, что изъятое водительское удостоверение было поддельным на момент его предъявления сотрудникам пограничной службы и Госавтоинспекции она знала, поскольку проходила обучение в автошколе в <адрес>, однако экзамены в МРЭО не сданы. Водительское удостоверение приобрела посредством мессенджера «Телеграмм» за <данные изъяты> рублей. Денежные средства переводила через приложение банка «РНКБ», установленное в ее телефоне. Всего осуществлено три транзакции: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (предоплата), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Водительское удостоверение отправлялось службой доставки «СДЕК» на ее имя, получено лично в марте 2025 года в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Использовала поддельное водительское удостоверение. Понимала, что полученное ею таким образом водительское удостоверение является не действительным, так как в государственные органы, ГИБДД, для получения водительского удостоверения не обращалась. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ признает, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон. В ходе дознания свидетель пояснил, что с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с государственным инспектором БДД старшим лейтенантом полиции ФИО9 заступили для осуществления надзора за безопасностью дорожного движения и охраны общественного порядка в <адрес>, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника пограничной службы с автомобильного пункта пропуска «Армянск», о том, что при проверки автомобиля марки «№» под управлением ФИО6, а также проверки документов на право управления автомобилем, водительское удостоверение на имя ФИО6 вызывает сомнения в подлинности. После получения данной информации, совместно с ФИО9 направились на АПП «Армянск» на служебном автомобиле. Прибыв на АПП «Армянск» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, подошел к автомобилю марки «№», рядом с которым стояла девушка ранее ему неизвестная. Представился и попросил водителя предъявить документы на управляемый автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. После предъявления требования о предоставлении документов на управляемый автомобиль и водительское удостоверение, водитель передала ему в руки свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и водительское удостоверение ФИО1 образца с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. Полученное им от ФИО6 водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, а именно: не естественно бледный цвет бланка, различное расстояние между буквами и цифрами печатного текста, отсутствует зазубренности на тексте. ФИО6 пояснила, что данное водительское удостоверение приобрела в мессенджере «Телеграмм» за 90 тысяч рублей, она осведомлена, что данное водительское удостоверение является поддельным. Данное водительское удостоверение проверено по базам системы МВД и установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № числится за гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. О данном факте сообщил в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес>, а также доставил ФИО6 в отделение МВД России по <адрес> для составления всех необходимых документов. В дальнейшем водительское удостоверение у ФИО6 изъято для проведения экспертизы документа (л.д.114-116).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления ОД ДЧ Отд. МВД России по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> поступило сообщение ИДПС Отд. МВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла а/м «ВАЗ 21103», г.р.з. №, имея в/у № подлинность которого вызывает сомнения (л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебно-техническая экспертиза для установления подлинности бланка водительского удостоверения. Согласно заключения эксперта водительское удостоверение с серийным номером № не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации (л.д. 55).

Постановлением о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 (л.д. 48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «Гознак». Водительское удостоверение не соответствует образцам водительских удостоверений, выпускаемых предприятием «Гознак», выполнено комбинированным способом (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии 9937 № на имя ФИО6. (л.д. 14-17);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Realme СЗО», принадлежащий ФИО2, содержащий переписку в мессенджере «Телеграм» (л.д. 18-44).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с изъятым водительским удостоверением серии 9937 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (л.д.56-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренное водительское удостоверение серии 9937 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, упаковано, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> под номером 422 (л.д.59-60).

Вещественное доказательство по делу, водительское удостоверение серии 9937 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> под номером 422 (л.д.59-60).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетеля, суд оценивает как достоверные, так как свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в ходе проведенного дознания, не имеет с ФИО2 неприязненных отношений, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля на предварительном следствии получены с соблюдением норм УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Подсудимая подлежит наказанию за вышеуказанное преступление.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.101), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.91-92, 94-95, 97,98),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимой (л.д. 110, 111); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание, в соответствии со ст.60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, учитывая семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением дополнительных обязанностей.

Суд не применяет другие более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 327 ч. 3 УКРФ, так как по делу не установлено обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, во внимание принимается семейное положение, наличие постоянного места жительства.

Оснований, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а так же для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Красноперекопского муниципального района Республики Крым, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 9937 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> Республики Крым под номером 422 хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам дела (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Феденева