Решение № 12-141/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п. Медведево 20 мая 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <...> года года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, судебный пристав по ОУПДС Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующему.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно составленному протоколу об административном правонарушении от 17 января 2019 года основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении явилось то, что <...> года в период времени примерно с <данные изъяты> при производстве исполнительных действий, проводимых по исполнительному производству № ...-ИП судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП ФИО3 по адресу: ..., ФИО2, не являясь стороной исполнительного производства, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей, а именно: встал на проезжей части дороги с целью воспрепятствования проезду эвакуатора при аресте и изъятии транспортного средства должника по исполнительному производству. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС освободить место проведения исполнительных действий не реагировал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеуказанных положений следует, что обязанность доказать наличие в действиях лица состава административного правонарушения лежит на должностном лице, органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении показания лица, управлявшего эвакуатором, являющегося не заинтересованным участником исполнительных действий, отобраны не были. Видеозапись с целью непосредственного фиксирования совершения именно ФИО2 вменных ему действий не велась.

В ходе рассмотрения дела на основании показаний ФИО8. мировым судьей установлено, что он являлся водителем эвакуатора. При погрузке автомобиля на эвакуатор он показал, что ему никто не мешал. Выехать не мог, поскольку застрял в сугробе, а также, в том числе, из автомобиля участкового.

Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменялось воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей. Однако, как установлено мировым судьей, ФИО2 не осуществлял воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей, так как в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей входит не осуществление ареста имущества, а обеспечение безопасности судебного пристава-исполнителя.

Сведений о нарушении безопасности судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО3 материалы дела не содержат.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 08 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС Медведевского РОСП УФССП России по РМЭ ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова