Приговор № 1-151/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 20 июня 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Верховца Д.И.,

при секретаре Хохрине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 02 часов 56 минут до 04 часов 35 минут 14.05.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лестничной клетки велосипед «Stern Motion 1.0 26» номер рамы **, стоимостью 13500 рублей, с установленными на нем: велосипедным звонком Bicycle bell green, стоимостью 200 рублей, защитой заднего переключателя Rear derailleur cover, стоимостью 150 рублей, флягодержателем алюминиевым черным Bottle Holder alum black, стоимостью 200 рублей, подножкой к 24-28"- колесным велосипедам Kickstand 24-28" wheels, стоимостью 600 рублей, набором крыльев Hardtail Setmudquard Hardtail черным, стоимостью 350 рублей, замком велосипедным, не представляющим материальной ценности, принадлежащий К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, не судимого, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, а в дальнейшем своими подробными показаниями о совершенном преступлении и сообщением следователю о том, что на видеозаписи с места происшествия зафиксирован он во время совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, неоднократно в 2018 году подвергался административному наказанию за мелкое хищение, а также за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на велосипед «Stern Motion 1.0 R26» номер рамы **, копию кассового чека от 24.09.2015, протокол изъятия вещей и документов от 14.05.2018, CD-R диск с видеозаписью из [адрес] за 14.05.2018 (л.д. 46, 47, 48, 56) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

А.В. Харжевский