Апелляционное постановление № 22-484/2025 22К-484/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 3/10-365/2024

Судья Васильев А.В. № 22-484/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........8 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 декабря 2024 года, которым

жалоба ...........9 поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ...........10 – возращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю право на обращение с указанной жалобой в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........11 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ через представителя по доверенности ...........12 в которой просил установить обстоятельства, препятствующие вынесению решения о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 декабря 2024 года, жалоба ...........13 поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ...........14 – возращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю право на обращение с указанной жалобой в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе ...........15 просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 декабря 2024 года отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для судебного слушания в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно указал, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Для определения юрисдикции заявителю необходимо уточнить, какие именно решения (обстоятельства) им обжалуются, либо какие действия (бездействия) следственного органа им обжалуется, либо конкретизировать следователя и следственный орган, не принявший решение по его заявлению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы заявителя обоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 декабря 2024 года, которым жалоба ...........16 поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем по доверенности ...........17 – возращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю право на обращение с указанной жалобой в суд после устранения указанных в постановлении недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: