Апелляционное определение № 33-19471/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-97

№...

судья ФИО2

2.194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19471/2025
16 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО3,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о возложении обязанности заключить дополнительные соглашения,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-М», в котором просила возложить на ответчика обязанность заключить дополнительные соглашения к договору аренды №... от дата: от дата установить размер арендной платы в размере 78 750 рублей, от дата установить размер арендной платы в размере 82 687 рублей 50 копеек.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

С решением ООО «Альфа-М» не согласилось, подав апелляционную жалобу.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска ответчиком срока обжалования решения, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

дата ООО «Альфа-М» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата, мотивируя тем, что фактически апелляционная жалоба на решение суда от дата сдана в организацию почтовой связи дата, то есть в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда адрес от дата ходатайство ООО «Альфа-М» оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба ООО «Альфа-М» на решение Ленинского районного суда адрес от дата направлена в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения и вынесении нового об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Альфа-М» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права, указав, что суд должен был рассмотреть по существу заявленное ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы, которое подано в неразумный срок после вынесения решения и возврата дела судом апелляционной инстанции. Не рассмотрев по существу ходатайство ответчика, суд по существу лишил истца возможности на законную и справедливую оценку его доводов, существенно нарушив его процессуальные права. Отказ суда от рассмотрения ходатайства по существу позволяет ответчику избежать ответственности за процессуальную небрежность и бездействие в течение трех месяцев.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Альфа-М» ФИО5 ссылается на необоснованность доводов жалобы

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО6 частную жалобу поддержал, представитель ООО «Альфа-М» возражала удовлетворению частной жалобы.

ФИО1 в заседание суда не явилась, представила письменное заявление о проведении заседания без её участия.

ФИО7, ИП ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявок, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32).

Из материалов гражданского дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом дата.

Сведений о дате изготовления мотивированного решения в деле не имеется.

Копия мотивированного решения согласно сопроводительному письму на л.д. 206 направлена участвующим в деле лицам в день вынесения решения - дата.

С учетом положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации крайний срок для подачи апелляционной жалобы – дата.

Возвращая дата апелляционную жалобу ответчика вместе с гражданским делом в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска ответчиком срока обжалования решения, отсутствия ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

дата ООО «Альфа-М» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата, мотивируя тем, что фактически апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи дата

Оставляя без рассмотрения заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком подана в установленный законом срок.

Выводы суда о том, что апелляционная жалоба ответчика подана в установленный законом срок, подтверждаются материалами дела.

Согласно представленной ответчиком к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования решения почтовой квитанции (т. 2 л.д. 6 оборот) дата ответчик ООО «Альфа-М» направил через организацию почтовой связи в Ленинский районный суд адрес апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которая поступила в суд дата.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы истца о неразумном сроке обращения ответчика с апелляционной жалобой после вынесения решения и возврата дела судом апелляционной инстанции, оснований считать срок обжалования решения пропущенным не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Вопреки доводам частной жалобы истца, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при поступлении апелляционной жалобы, срок подачи которой пропущен не был, суд первой инстанции при представлении ответчиком доказательств своевременной подачи в суд апелляционной жалобы не должен был рассматривать заявление стороны о восстановлении этого срока.

Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления ответчика без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в части оставления без рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата, поскольку апелляционная жалоба ответчиком подана в срок.

В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда адрес от дата отменить в части оставления без рассмотрения заявления ООО «Альфа-М» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата.

Апелляционную жалобу ООО «Альфа-М» на решение Ленинского районного суда адрес от дата считать поданной в срок.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата