Приговор № 1-172/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

66RS0007-01-2020-001187-13

дело № 1 – 172 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившегой удостоверение № 2107 и ордер № 010081 от 06.05.2020 г.,

защитника ФИО2 – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 005625 от 06.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера принуждения – обязательство о явке,

и
ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь около квартиры <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и достоверно зная, что дверь данной квартиры запирающими устройствами не оборудована, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились похитить из названного жилища имущество. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире Потерпевший №1 и ФИО10 отсутствуют, за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, незаконно проникли в названную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердили и вновь заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая, согласно заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, определяемого на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление против собственности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступления, их поведение после преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что они имеют постоянные места жительства, сомнений в их вменяемости у суда не имеется.

При этом, по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психических расстройств – расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости в результате сочетанного употребления алкоголя, токсических летучих веществ и наркотических средств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.82-87).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья каждого из подсудимых и членов их семей, их семейное положение, положительные характеристики, а также молодой возраст подсудимых.

Суд не усматривает в действиях каждого подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях подсудимых суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление обоих подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеются. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 и ФИО2 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Остальное время отбытия им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Остальное время отбытия им лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: