Приговор № 1-177/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело №1-177/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-000373-64)

Поступило в суд 01.02.2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

адвоката Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калининой В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут находился в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Магеллан» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Магеллан» по <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками взял со стеллажа принадлежащее ИП ФИО имущество, а именно: 1 комплект - блендер электрический «LEBEN 400Вт» - стоимостью 837 руб. 52 коп., спрятал это имущество под олимпийку, надетую на нем, после чего, сразу же, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Галамарт», удерживая данное имущество при себе, направился к выходу из магазина, где его окликнули сотрудники магазина, попросив остановиться и вернуть похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут у ФИО1, находившегося у выхода из указанного магазина, осознававшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ИП ФИО стали очевидны, в связи с чем приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП ФИО

Сразу же, реализуя сформировавшийся преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, удерживая ранее изъятое вышеуказанное имущество при себе, проигнорировав законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, покинул помещение ТЦ «Магеллан», расположенного по указанному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество ИП ФИО, причинив последней ущерб в размере 837 руб. 52 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Адвокат Кузнецов В.В., защищающий ФИО1 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого (л.д. №), наличие заболеваний у него и его близкого родственника, а также наличие на иждивении близкого родственника, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль подсудимого в его совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения им совершения новых преступлений при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-177/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-000373-64) Кировского районного суда <адрес>.