Решение № 12-588/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-588/2017

Дело № 12-588/2017


Решение

г. Кострома 28 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. от dd/mm/yy по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy, оставленным без изменения решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. от dd/mm/yy, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как должностными лицами не принята во внимание видеозапись с видеорегистратора в ее автомашине, из которой видно, что транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении, не имело права выезда на перекресток и преимущества в движении, то есть выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом он был в состоянии остановить управляемое им транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области К. и заинтересованное лицо Т. с жалобой не согласны, поддержали доводы обжалуемых постановления и решения.

Изучив жалобу с приложениями, дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из оспариваемого постановления следует, что dd/mm/yy в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «1», государственный регистрационный знак «...», в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю «2», государственный регистрационный знак «...», под управлением Т., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобиль «1», государственный регистрационный знак «...», отбросило на стоящее транспортное средство «3», государственный регистрационный знак «...».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, справками о ДТП, постановлением от dd/mm/yy, согласно которому Серогодская наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Представленная суду видеозапись не опровергает выводов должностных лиц о виновности ФИО1

Как видно из видеозаписи, автомобиль ФИО1 пересек стоп-линию для поворота налево в момент, когда для встречного транспорта горел зеленый мигающий сигнал светофора и продолжил его без остановки при загорании желтого сигнала.

При этом автомобиль «2», двигаясь во встречном направлении прямо без изменения направления движения на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, несомненно, имел преимущество в движении. Желтый сигнал светофора для автомобиля «2» загорелся в момент проезда им светофорного объекта, при этом материалы дела содержат сведения о том, что стоп-линия (то место для остановки, о котором ведет речь п. 6.14 Правил) находится на расстоянии до светофорного объекта, исходя из чего оценки действий водителя автомобиля «2» на предмет соблюдения требований п. 6.14 Правил дорожного движения РФ не требуется.

Таким образом, должностные лица правильно установили, что ФИО1 не выполнила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, и решения по жалобе на это постановление при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС для выезда на ДТП дежурной части штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области С. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. от dd/mm/yy по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин