Решение № 12-14/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

При секретаре Скрыльниковой Н.А.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-14/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего <адрес>, не работающего

О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский»

УСТАНОВИЛ

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автодороге Кемерово- Промышленная 66,8 км ФИО1 управлял автомобилем МАЗ 6312 госномер Р645ЕЕ 124 перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10% но не более 20% без специального разрешения. Взвешивание производилось: весы «Автопост 20/2 № А12578 свидетельство поверки № до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский», считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в постановлении не указано другое техническое средство-рулетка, неверно указано время совершения правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано на нарушение пункта Правил дорожного движения. Кроме того, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, а также протокол весового контроля не составлялся. Ему не представлено свидетельство о поверке средства измерения весов для ознакомления. Показания автомобильных весов в протоколе и постановлении об административном правонарушении не отражены. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить.

Заявитель ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела усматривается, что согласно Акту взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля и (или) габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства автомобиля МАЗ 6312 госномер Р645ЕЕ 124, предельно допустимая составляет 25 тонн, нормативная (допустимая) нагрузка на оси транспортного средства соответственно составляет 9,8,8. тонн. По результатам взвешивания фактическая масса транспортного средства составила 26,1 тонну, на вторую ось 9, 460 тонн, на третью ось 9,4 тонны. Превышение нагрузки на 2-ю ось и 3-ю ось ТС по отношению к допустимой составило соответственно 18.25% и 17,5%.

Как установлено судом, взвешивание производилось в соответствии с установленной методикой на автомобильных весах «Автопост 20/2 заводской № А12578» свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном порядке в Госреестре средств измерений и прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о поверке N 950, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное превышение нагрузки на оси ТС по отношению к допустимой является нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, и влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях лица, управляющего ТС, ФИО1 имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке не является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отражено, что взвешивание транспортного средства производилось с помощью автомобильных весов «Автопост 20/2 заводской № А12578» свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном порядке в Госреестре средств измерений и прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о поверке N 950, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт площадки передвижного пункта весового контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального или муниципального значения Кемерово-Промышленная км 66+80 (справа), со схемой установки весового оборудования Автопост. Довод жалобы о том, что взвешивание производилось без соблюдения правил, суд находит несостоятельным, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1079 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", а также Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации N 125 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Возможность взвешивания транспортного средства на дорожном полотне, где размещаются передвижные пункты, прямо предусмотрено п. 12 Приказа Минтранса Российской Федерации N 125 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом весовое оборудование ВА-П поверено и признано пригодным к применению. Время совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 20 минут, что практически совпадает с датой указанной в чеке взвешивания, протоколе задержания ТС, что свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого протокола. Имеются данные и поверке средства измерения Нивелира.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ для водителей и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, а также оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Саянский суд.

Судья